ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которым в силу статьи 44 ГПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № от 02.03.2023 о взыскании с Шестакова Константина Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ПКО ТРАСТ», взыскать с Шестакова К.Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
На судебное заседание представитель заявителя (ООО «ПКО ТРАСТ») Махова В.В. не явилась, ходатайством просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Должник (ответчик по делу) Шестаков К.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по имеющимся в деле адресам.
Представители Удачнинского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия), ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, заявлениями просят провести судебное заседание в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, ознакомившись с материалами дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что уступить можно только материальное право требования, вытекающее из обязательств; право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся перед взыскателем по договору.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, вступившим 07.04.2023 в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2023 по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Шестакова Константина Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 634 542 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 9 545 руб. 42 коп., всего взыскать 644 087 рублей 68 копеек».
По данному предмету взыскания 17.04.2023 судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №
15.06.2023 на основании выданного судом исполнительного документа в отношении Шестакова К.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 644 087,68 руб.
Согласно сводке и информации начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2026, исполнительное производство № в отношении должника Шестакова К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № находится в исполнении, остаток задолженности составляет сумму - 644 087,68 руб., остаток исполнительского сбора – 45 086,13 руб., взыскано – 0,00 руб.
18.11.2025 ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № ООО «ПКО ТРАСТ» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), что подтверждается заключенными между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (Цессионарий) Договором уступки прав (требований) № и выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 18.11.2025.
Таким образом, к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права от ПАО «Сбербанк России» установленные вступившим в законную силу судебным решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2023, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку у Шестакова К.Е. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.
По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона).
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Исходя из изложенного и установленного, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны процессуальным правопреемником. Оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления суд не усматривает, доказательств в опровержение не представлено, материалы не содержат.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, в данном случае, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, по своей природе является обязательным платежом за совершение юридически значимого действия, а не за нарушение прав истца или ответчика, требование заявителя в части взыскания с ответчика по делу (должника) Шестакова К.Е. расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу данного заявления, не подлежат удовлетворению; судебные расходы не должны нести на себе функцию дополнительной ответственности, которая обусловлена не гражданско-правовым спором, а судебной процедурой.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года в отношении должника Шестакова Константина Евгеньевича по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в части взыскания с Шестакова Константина Евгеньевича расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.