ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 27.02.2026 г. №№. В обоснование заявления указывает, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (единолично) удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Шкред Н.А., Шаповаловой А.В., Черниговой В.Г., Рытиковой В.А., Лебедеву Н.С., Иванову П.В., Иванову М.В., Васильеву П.Н., Адилову Р.Б. о взыскании долгов по договорам займов на общую сумму 370 355 рублей 34 копейки, государственной пошлины в размере 3 527 рублей 67 копеек и просит взыскать:
- со Шкред Н.А. сумму основного долга в размере 15 949 рублей 71 копейка, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.06.2025 г. по 11.12.2025 г. в размере 19 698 рублей 80 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 634 рубля 73 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3 365 рублей 27 копеек;
- с Шаповаловой А.В. сумму основного долга в размере 11 750 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.06.2025 г. по 14.11.2025 г. в размере 15 228 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504 рубля 67 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3 495 рублей 33 копейки;
- с Чернигова В.Г. сумму основного долга в размере 23 170 рублей 51 копейка, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.06.2025 г. по 11.12.2025 г. в размере 25 992 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 837 рублей 44 копейки, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3162 рубля;
- с Рытиковой В.А. сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 600 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.06.2025 г. по 19.11.2025 г. в размере 18921 рубля 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 602 рублей 82 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 397 рублей 18 копеек;
- с Лебедева Н.С. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.06.2025по 28.11.2025 в размере 32105 рублей 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 962 рубля 58 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3037 рублей 42 копеек;
- с Иванова П.В. сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 750 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 04.06.2025 г. по 12.11.2025 г. в размере 15 228 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504 рублей 67 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 495 рублей 33 копеек;
- с Иванова М.В. сумму основного долга (сумму займа) в размере 21 350 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 19.06.2025 г. по 27.11.2025 г. в размере 27 669 рублей 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 835 рублей 29 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 164 рублей 71 копейка;
- с Васильева П.Н. сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 750 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2025 г. по 15.11.2025 г. в размере 15 228 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504 рублей 67 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 495 рублей 33 копейки;
- с Адилова Р.Б. сумму основного долга (сумму займа) в размере 25 350 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2025 г. по 08.11.2025 г. в размере 32 853 рубля 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 973 рубля 05 копеек, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 026 рублей 95 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
Согласно ч.5 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст.ст.135 и 136 настоящего Кодекса.
В ст.ст.131-132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела и установлено судьей, в заявлении о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, представитель ООО «ПКО «Правовая защита» ИП Кабанов П.А., просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского судьи в отношении девятерых лиц.
Между тем, указанные лица проходят по 9 различным делам.
Таким образом, заявитель должен был обратиться в суд с 9 заявлениями, отдельно по каждому гражданину.
В связи с чем, руководствуясь ст.424 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате данного заявления заявителю Кабанову П.А.
Вместе с тем, разъясняется, что право на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у заявителей вынесением обжалуемого определения не утрачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.424, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» Кабанова П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для решения конкретного спора, возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева