ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., при секретаре А., с участием помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Монастырского А.В., начальника Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Аненко В.В., рассмотрев представление начальника Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении
Проценко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 февраля 2025 года Проценко О.В. осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им сроки.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2025 года и исполняется Мильковским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (далее также - УИИ, Инспекция).
Начальник филиала обратился в суд с представлением для решения вопроса о продлении осуждённой испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью пройти обследование у врача-нарколога, ссылаясь на то, что Проценко О.В. нарушила правила отбывания условного осуждения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не прибыла в инспекцию на регистрацию, так как работала у частных лиц и забыла. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в назначенный день в Инспекцию для регистрации, поскольку употребляла спиртные напитки. При этом уважительной причины неявки не имеет.
Начальник УИИ Аненко В.В. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что документальных подтверждений употребления Проценко О.В. спиртных напитков не имеется.
Осужденная Проценко О.В. о времени и месте рассмотрения представления извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Прокурор полагал представление подлежащим частичному удовлетворению в части продления осужденной испытательного срока.
Изучив материалы личного дела осужденной, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 февраля 2025 года в отношении Проценко О.В. принят к исполнению Инспекцией (л. 2, 3-5, 6, 7 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ осужденная ознакомлена с условиями отбывания наказания, о чем свидетельствуют подписки (л. 13, 14 личного дела).
С Проценко О.В. проводились профилактические беседы, направленные на необходимость исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей, а также на недопустимость совершения административных правонарушений, что подтверждается справками инспектора УИИ (л. 17, 24, 26, 27, 34, 38, 51 личного дела).
Из справок начальника УИИ следует, что Проценко О.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Инспекцию в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Инспекцию не прибыла, уважительных причин не представила (л.д. 28, 31, 43, 46 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ Проценко О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыла на регистрацию, поскольку подрабатывала у частных лиц (л.д. 32 личного дела).
В этот же день в отношении осужденной вынесено предупреждение об отмене условного суждения (л. 33 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ Проценко О.В. в УИИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в Инспекцию в назначенные дни для регистрации и самоотчета, так как употребляла спиртные напитки, уважительных причин нет (л. 52 личного дела).
В тот же день Проценко О.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. 53 личного дела).
Согласно объяснениям Проценко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не прибыла в УИИ для регистрации, потому что у нее болели ноги.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, учитывая, что Проценко О.В. в период испытательного срока нарушила возложенные на нее судом обязанности, а именно в отсутствии уважительных причин, не явилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию на регистрацию, суд считает необходимым в целях усиления контроля за осужденной продлить Проценко О.В. испытательный срок на 1 месяц.
При этом суд исходит из того, что осужденной не представлены доказательства обращения за медицинской помощью, в случае плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ либо в иной день, что препятствовало бы ее явке в Инспекцию на регистрацию.
В представлении начальника УИИ в качестве основания установить дополнительную обязанность – пройти обследование у врача-нарколога, указано на злоупотребление Проценко О.В. спиртными напитками.
Вместе с тем, представленные материалы личного дела Проценко О.В. не содержат достаточных доказательств злоупотребления Проценко О.В. алкоголем. Осужденная за употребление спиртных напитков в общественных местах, за нахождение в алкогольном опьянении в общественных местах или за какие-либо другие правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, к какой-либо ответственности не привлекалась, что усматривается из материалов личного дела и следует из пояснений начальника УИИ.
Суд полагает, что возложение на осужденную обязанности пройти обследование у врача-нарколога, в отсутствии документов, подтверждающих систематическое употребление ею алкоголя, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления в части установления дополнительной обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил:
представление начальника Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю – удовлетворить частично.
Продлить Проценко О.В. установленный приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 февраля 2025 года испытательный срок на 1 (один) месяц.
Представление в части возложения на Проценко О.В. дополнительной обязанности – пройти обследование у врача-нарколога – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Р. Валеев