РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., с участием ответчика Долбиной (Супруновой) О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Долбиной (Супруновой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
16 февраля 2026 г. общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Долбиной (Супруновой) О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 10 января 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Супрунова О.В. заключили договоры займа №№, № на общую сумму 49 995 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование не исполнила.
7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанным выше договорам по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое, в свою очередь передало право требования по договору № истцу.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с Супруновой О.В. задолженность по кредитным договорам за период с 11 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере: сумма основного долга 49 995 рублей (15 000+15 000+15 000+4 995); сумма процентов 64 793,52 рубля (19 440+19 440+19440+6 473,52); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 92,72 рублей.
Определением судьи Долинского городского суда от 20 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон».
ООО «СФО Стандарт» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Долбина (Супрунова) О.В. в судебном заседании не отрицая факт заключения договоров, указала, что размер подлежащей к взысканию задолженности является завышенным.
Третьи лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно исковых требований не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика Долбиной (Супруновой) О.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании 10 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Долбиной (Супруновой) О.В. заключены договоры потребительского займа:
- №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей (пункт 1), а она, в свою очередь, обязалась возвратить их на 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств(с начала действия договора) (День возврата займа) (пункт 2), уплатив проценты за использование заемных денежных средств в размере 292, 00% годовых (пункт 4). Согласно пункту 6 количество платежей по Договору 12. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом;
- №, №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере по 15 000 рублей на условиях, аналогичных условий договора №;
- №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 995 рублей на условиях, аналогичных условий договора №.
В качестве способа получения денежных средств Долбина (Супрунова) О.В. указала банковскую карту №п. 17 Договора).
В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Факт заключения договора посредством использования электронной подписи ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договору займа.
Между тем как установлено из представленных материалов и расчетов, Долбина (Супрунова) О.В. в установленные договорами срок и в порядке, предусмотренном пунктами 8, 8.1 договоров, заемные денежные средства не возвратила, проценты не уплатила.
Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств лежит на ответчике. При этом суду не представлено доказательств тому, что обязательства по договорам Долбиной (Супруновой) О.В. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Долбиной (Супруновой) О.В. обязательств по договорам займа от 10 января 2024 г. №№, связанное с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов.
Согласно расчету истца, на дату заключения договора цессии задолженность по договорам займа составила:
- по договору №: 34 440 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 19 440 рублей;
- по договору № 34 440 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 19 440 рублей;
- по договору № №: 34 440 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 19 440 рублей;
- по договору № 11 468,52 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4 995 рублей; сумма задолженности по процентам – 6 473,52 рубля.
В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 22 июня 2024 г.) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В данном случае по договорам потребительского займа от 10 января 2024 г. сумма начисленных ответчику процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за пользование займом не превысила 130% от размеров сумм задолженностей по договорам займа.
При таком положении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 114 788,52 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 13 Договоров, Долбина (Супрунова) О.В. не возражала против уступки кредитором права на взыскание задолженностей по договорам любому третьему лицу.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанным договорам не противоречит действующему законодательству.
По договору цессии от 7 февраля 2025 г. № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» право требования от Долбиной (Супруновой) О.В. исполнения обязательств по договорам потребительского займа.
7 февраля 2025 г. ООО «ПКО «Аскалон» (Цедент) по договору уступки прав требования (№ уступило ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) право требования от Долбиной (Супруновой) О.В. исполнения обязательств по договорам потребительского займа.
Таким образом, у ООО «СФО Стандарт» возникло право требования от отвентчика исполнения обязательств, возникших из спорных договоров займа.
При указанных обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением Долбиной (Супруновой) О.В. обязательств по договорам, подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Долбиной (Супруновой) О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, которые при подаче иска являлись необходимыми, а также 92,72 рубля за оплату почтовых расходов, связанных с направлением почтового уведомления ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с Долбиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133, задолженность по договорам займа от 10 января 2024 г. № за период с 11 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в сумме 114 788 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей и почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек, а всего 119 325 рублей 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 г.