РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ТБанк» к Куркину ФИО7 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», по доверенности, ФИО6 (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», Общество, представитель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Куркиным Е.А., посредством каналов дистанционного обслуживания, заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило Куркину Е.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими, в порядке и на условиях заключенного договора.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а именно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в оговоренном договором размере.
Между тем, ответчик взятые на себя по заключенному договору обязательства не исполняет, в сроки установленные договором денежные средства не вносит, проценты не выплачивает, что повлекло образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 811 рублей 08 копеек, в том числе: 338 432 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 20 391 рубль 19 копеек – задолженность по процентам и 26 987 рублей 35 копеек – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав требований (цессии) №/ТКС, уступило истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
В этой связи, просила взыскать с Куркина Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 811,08 рублей, из них задолженность по основному долгу – 338 432,54 рубля, задолженность по процентам – 20 391, 19 рубль и неустойка – 26 987, 35 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено АО «ТБанк».
В настоящее судебное заседание стороны не прибыли. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица при личном присутствии или в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, предусматривающем в том числе порядок проверки такой электронной подписи, и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2021 года Куркиным Е.А. в АО «Тинькофф Банк» подана заявка на получение автокредита по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту в размере 14 700 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Куркин Е.А. своей подписью в заявлении-анкете на получение кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил полноту, точность и достоверность данных указанных в заявлении-анкете, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания. Также уведомлен о том, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО "Тинькофф Банк", ответом АО "ТБанк" на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.
При этом, судом также достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, а именно возврат денежных средств и процентов в сроки и в порядке, предусмотренном договором не производит.
Согласно расчету задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 811,08 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Куркиным Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" переуступил права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Куркиным Е.А. истцу.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие ответчика на уступку прав (требований) по Кредитному договору любым третьим лицам, следовательно, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судом также достоверно установлено, что Куркин Е.А. был подробно ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчик суду не предоставил, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть в общей сумме в 385 811 рублей 08 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 338 432 рубля 54 копейки, задолженности по процентам в сумме 20 391 рубль 19 копеек – и 26 987 рублей 35 копеек - неустойка.
Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера просроченного основного долга по кредитному договору, то суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушенного обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом достоверно установлено, что для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заключило с ФИО3 договор оказания юридических услуг №С по условиям которого исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ») оказать юридические услуги по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Во исполнение заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг по договору №С, согласно которому исполнителем оказана заказчику услуга, в том числе, по составлению искового заявления и подготовка комплекта документов в отношении Куркина Е.В.. Стоимость оказанной услуги составила 15 000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, с учетом характера спорных отношений, объемом оказанных услуг представителем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются разумными, соответствуют объему оказанных услуг и не превышают размер платы, которая взимается за оказание аналогичных услуг на территории Сахалинской области, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» - удовлетворить.
Взыскать с Куркина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН/ИНН: 1172651022136/2632109422) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 385 811 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 рублей, а всего 412 956 рублей 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года