РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием третьего лица Хозяиновой В.Н.
с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Гнитько ФИО8, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», Ширинов ФИО11, Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Хозяинова ФИО9 к Воловской ФИО10 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Гнитько А.А. (далее - пристав-исполнитель, ОСП по Долинскому району, Отделение) обратился в Долинский городской суд с иском в котором указал, что в ОСП по Долинскому району находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Воловской И.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по Сахалинской области, Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», Ширинова ФИО4, Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» денежных средств, общий размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 878 рублей 01 копейка. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник уклоняется.
В рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности земельный участок (доля в праве ?), кадастровый №, площадью 529 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, на который постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов, имущества, на которое, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества приставом-исполнителем не установлено, задолженность ответчиком перед взыскателями не погашена, а обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в этой связи, просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Воловской ФИО12 на праве собственности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Хозяинова ФИО13.
В судебном заседании Хозяинова В.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Представители НАО ПКО «ПКБ» и Управления ФНС России по Сахалинской области, до начала рассмотрения дела по существу, представили письменные отзыв и пояснения на иск, в которых указали на обоснованность заявленных требований. Также просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60-61, 111-112).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Хозяинову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из положений части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Закона N229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, в то время как обращение взыскания на иные объекты недвижимости может произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий.
Таким образом, приведенные выше нормы предусматривают возможность обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.
В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Долинскому району находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воловской И.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по Сахалинской области, Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», Ширинова ФИО4 и Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» денежных средств, в общем размере - 381 878 рублей 01 копейка.
В добровольном порядке требования исполнительных документов, в сроки установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Другого имущества, на которое можно обратить взыскание, в том числе, денежных средств и движимого имущества приставом-исполнителем не установлено.
Между тем, в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности (доля в праве 1\2) принадлежит земельный участок: кадастровый №, площадью 529 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем, в том числе и в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению его из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений на земельный участок (л.д.8).
В силу положений части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ни приставу-исполнителю, ни суду должник не представил.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, р-н Долинский, <адрес>, с кадастровым номером № составляет 843 702, 10 рублей (л.д.48). 1\2 доля от которой составляет 421 851 рубль 05 копеек, что соразмерно обязательствам должника перед кредиторами.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком исполнительных документов о взыскании с нее задолженности, непредставление суду и приставу-исполнителю доказательств наличия у нее денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, наличие принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, учитывая, что стоимость земельного участка в совокупности не превышает размер задолженности ответчика, в этой связи суд, приходит к убеждению о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Гнитько ФИО14 – удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, общей площадью 529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Воловской ФИО15 на праве собственности.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года