РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием представителя истца, по доверенности, Бунина Д.А., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» к Ершовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел», по доверенности, ФИО9 (далее - ООО «ДДВ Трэвел», Общество) обратилась в суд с иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» (после переименования – ООО «ДДВ Трэвел») и ФИО11. был заключен договор займа №-100/6642 (далее – Договор), по условиям которого Общество предоставило ФИО1 денежный займ в размере 50 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами и сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств произведена через кассу организации наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. По имеющейся у Общества информации ФИО1 умер. На момент смерти обязательства по возврату займа остались не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Долинский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №Д-100/6642 за счет наследственного имущества умершего ФИО1 Решением Долинского городского суда, принятому по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является Ершова У.Р., с которой в пользу ООО «ДДВ Трэвел» и было взыскано 5 749,31 рублей – сумма процентов по первому платежу в государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Ссылаясь на то, что наследником ФИО1, фактически принявшим наследство после его смерти, является его дочь Ершова У.Р., следовательно, исполнение обязательств по договору займа переходит к ней, в этой связи, просила взыскать с Ершовой ФИО12 в пользу ООО «ДДВ Трэвел» задолженность по договору займа №Д-100/6642 от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом по второму платежу в размере 5 714, 59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Бунин Д.А. на удовлетворении искового требования настаивал и просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Ершова У.Р. в судебное заседание не явилась. О дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» (займодавец) (после переименования ООО «ДДВ «Трэвел») и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №02Д-100/6642 (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставляется займ в размере 50 000 рублей (п. 1.1 Договора).
Согласно пунктам 3.1, 4.1-4.3 Договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору) с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; плата заемщиком за пользование займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет займодавца; процент за пользование заемными денежными средствами установлен в размере 139,90 процентов в год; общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 99 241,98 рублей. Аналогичные условия содержатся и в индивидуальных условиях договора займа (л.д.12-15).
Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства путем предоставления ФИО1 наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако на момент смерти обязательства по возврату займа, вместе с причитающимся процентами, остались не исполнены.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 1152 ГГК РФ указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Долинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ответчикам - ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа №Д-100/6642 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Вступившим в законную силу решением Долинского городского суда, принятому по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь - ответчик по настоящему делу Ершова У.Р., с которой в пользу ООО «ДДВ Трэвел» и было взыскано 5 749,31 рублей - задолженность по процентам по первому платежу и государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам по делу – ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО3, которые приходятся умершему женой и дочерями было отказано в связи с тем, что ни один из них в наследство после смерти ФИО1 способами, установленными ГК РФ для принятия наследства, не принимал и в наследство не вступал. Решение суда сторонами спора не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из этого же решения следует, что стоимость перешедшего к Ершовой У.Р. наследственного имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя ФИО1, составляет 10 000 рублей. 9 749, 31 рублей из которых было взыскано с ответчика в пользу истца судебным решением, принятым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства, оставшиеся после взыскания основной суммы задолженности в сумме 250 рублей 69 копеек также были взысканы с Ершовой У.Р. в пользу истца на основании определения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято по заявлению ООО «ДДВ Трэвел» о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, когда в судебном заседании достоверно установлено, что ответственность ответчика Ершовой У.Р. по долгам умершего отца ограничена суммой в 10 000 рублей, которая была с нее взыскана в пользу истца в полном объеме, в этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем в удовлетворении исковых требований оказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд также не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» о взыскании с Ершовой ФИО13 задолженности по договору займа №02Д-100/6642 (аннуитет) умершего заемщика в сумме 5 714 рублей 59 копеек и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 4 июня 2026 года