РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Филипченко Вероники Петровны к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,
УСТАНОВИЛ:
Филипченко В.П. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди. В обоснование иска указано, что постановлением мэра МО ГО «Долинский» № от 22 марта 2004 г. жилой дом <адрес> списан, в связи с разрушением. Квартира № в указанном доме была предоставлена в связи с работой в <данные изъяты> родителям истца, поэтому сразу после рождения она была в нее вселена, а в 2009 году при получении паспорта зарегистрирована, проживала в ней до разрушения дома. Поскольку Филипченко В.П. проживала в муниципальном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, зарегистрирована в нем с 2009 года, с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований, просит возложить на КУМС МО Долинский МО обязанность предоставить ей жилое помещение на состав семьи из четырёх человек (Филипченко В.П., Катаевой Н.А., Катаева Д.А., Катаева В.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью 74,8 квадратных метров, в черте <адрес> вне очереди.
Определением судьи от 02 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрация МО Долинский МО).
Протокольным определением суда от 23 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Катаева Н.А., Катаев В.А., Катаев Д.А., а протокольным определением суда от 14 апреля 2026 г. статус администрации МО Долинский МО изменен на соответчика.
В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третьи лица просят рассмотреть дело без своего участия, с иском согласны, о чем имеются телефонограмма и заявления.
Ранее в судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска с учетом всех его уточнений настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель КУМС МО Долинский МО Будько А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая право истца на получение жилого помещения на состав семьи из четырёх человек.
Представитель ответчика администрации МО Долинский МО Дроздова Н.Н. поддерживала позицию второго ответчика, дополнительно указав, что надлежащим ответчиком является КУМС МО Долинский МО, поскольку именно он распоряжается всем имуществом муниципального образования.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений части 2 статьи 10, части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно статье 295 Гражданского кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.
Пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской федерации определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, постановлением главы администрации <данные изъяты> № от 24 февраля 1992 г., матери истца Катаевой Н.В., как работнику <данные изъяты>, на состав семьи из пяти человек выделено жилое помещение по адресу: <адрес> и выдан на него ордер.
Из поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение следует, что с 07 апреля 1987 г. нанимателем значится Катаева Н.А., в квартире в качестве членов семьи нанимателя также прописаны с 23 ноября 1987 г., а затем с 27 июля 1993 г. Катаев В.А. (брат), с 29 июня 2000 г. Катаев Д.А. (сын), с 10 февраля 2009 г. Филипченко В.П. (дочь).
Постановлением мэра муниципального образования Долинский район № от 22 марта 2004 г. жилой дом <адрес> списан с баланса МУП «<данные изъяты>», как подлежащий списанию по ветхости, либо уничтоженных пожаром по состоянию на 01 марта 2004 г.
Пунктом 2 названного постановления КУМС администрации муниципального образования Долинский район, главам администраций на территории которых находятся жилые дома подлежащие списанию, указано включить в списки внеочередников граждан, зарегистрированных по списанному жилому фонду.
Из ответа КУМС МО Долинский МО на запрос суда от 12 марта 2026 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. Филипченко <данные изъяты> По сведениям Комитета жилое помещение взамен спорного не предоставлялось.
Анализируя изложенное, суд полагает доказанным довод истца о непригодности жилого помещения по адресу: <адрес>, а также тот факт, что ремонту или реконструкции оно не подлежит.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, либо уничтожено в результате стихийного бедствия (пожара) обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
У истца 22 марта 2004 г. (после утверждения мэром МО Долинский район постановления о списании жилых домов) возникло право на обеспечение её вне очереди благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Не предоставление Филипченко В.П. жилого помещения по договору социального найма длительное время является нарушением её прав на жилище. Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, не лишает граждан требовать защиты их прав путем возложения на соответствующий орган обязанности по предоставлению им другого жилого помещения.
Из приведенных доказательств и анализа норм права следует, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина Российской Федерации, в отношении истца нарушено и подлежит восстановлению.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы мать истца Катаева Н.А., брат истца Катаев Д.А. и дядя истца Катаев В.А.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации третьи лица имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания в жилом помещении, которое будет предоставлено взамен аварийного.
То обстоятельство, что истец и третьи лица совместно не проживают, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования жилым помещением, которое будет предоставлено Филипченко В.П. взамен непригодного для проживания и не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению им отдельного жилья вне очереди, поскольку их право на предоставление жилья во внеочередном порядке производно от прав истца.
При таких обстоятельствах, третьи лица не имеют право требовать предоставить им отдельные жилые помещения по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу тогда, когда истцу уже будет предоставлено равнозначное жилое помещение по этому основанию. Неоднократное обеспечение квартирой во внеочередном порядке вследствие признания аварийным ранее занимаемого (одного и того же) жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. Размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.
Тот факт, что третьи лица Катаева Н.А. и Катаев В.А. в настоящее время не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не может повлечь отказ в предоставлении истцу жилого помещения с их учетом, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Поскольку истцом предоставлены суду достаточные доказательства того, что она и третьи лица имеют право на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, в черте <адрес>, суд находит исковое требования основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьей 7, пунктом 12 статьи 8.1 Устава муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, принятого решением Собрания муниципального Собрания Долинский район от 25 января 2006 года № 52/6, с последующими изменениями и дополнениями к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Органы местного самоуправления имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.
На основании подпунктов 1.1, 2.1 раздела 1, 2, подпункта 10 пункта 4 раздела 3, положения о КУМС МО Долинский МО, утвержденным решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 28 мая 2026 г. № 399/39 (далее Положение), КУМС МО Долинский МО является иным органом местного самоуправления, наделенным муниципальным образованием городской округ «Долинский» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (за исключением земельных участков), на которых отсутствуют объекты капитального строительства, находящиеся в муниципальной собственности).
Основными задачами КУМС МО Долинский МО является эффективное управление и распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом (за исключением земельных участков, на которых отсутствуют объекты капитального строительства, находящиеся в муниципальной собственности).
В области жилищных правоотношений КУМС МО Долинский МО предоставляет муниципальные жилые помещение по договорам найма в соответствии с жилищным законодательством.
При этом в полномочия администрации МО Долинский МО вопросы о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам найма не отнесены.
В связи с тем, что полномочия по решению вопросов по владению, распоряжению и пользованию муниципальным жилищным фондом в возложены на КУМС МО Долинский МО, в том числе по предоставлению жилых помещений по договорам найма, суд именно не него возлагает обязанность предоставить истцу и третьим лицам благоустроенное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Филипченко Вероники Петровны к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди удовлетворить частично.
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ИНН 6503005831) обязанность предоставить Филипченко Веронике Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), на состав семьи их четырех человек, с учетом Катаевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Катаева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Катаева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью 74,8 квадратных метров, в черте <адрес> вне очереди.
Филипченко Веронике Петровне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 г.