РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Первых Анастасии Андреевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2026 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявления указано, что 5 июня 2018 г. Первых А.А. через электронные сервисы ПФР обратилась в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, по месту жительства, через кредитную организацию ПАО Сбербанк, расчетный №.
Решением ОСФР по Сахалинской области Первых А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере <данные изъяты>.
При обращении в Социальный фонд с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, к заявлению ответчик приложила справку о том, что является студенткой <адрес> очной формы обучения, а также дала письменное обязательство об извещении Социального фонда, не позднее следующего рабочего дня, после наступления соответствующих обязательств, влекущих за собой изменение размера выплаты пенсии или ее прекращения.
Согласно сведениям <адрес>, Первых А.А. отчислена из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у(о).
10 февраля 2025 г. Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат за период с 1 июня 2024 г. по 31 января 2025 г. в сумме 83 720,28 руб.
Ответчику направлено письмо от 14 октября 2025 г. о необходимости возместить причиненный Социальному фонду РФ ущерб.
Поскольку ответчик до настоящего времени излишне выплаченные суммы пенсии не вернула, просит взыскать с Первых А.А. излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 83 720,28 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Первых А.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 г. Первых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через электронные сервисы ПФР обратилась в УПФР по Долинскому району Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потере кормильца, подписью в котором подтвердила осведомленность о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 19-21).
Решением УПФР по Долинскому району Сахалинской области № Первых А.А., как не достигшей возраста 18 лет, в соответствии со ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ с 21 февраля 2018 г. назначена пенсия по потере кормильца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
13 сентября 2022 г. Первых А.А. через электронные сервисы ПФР обратилась в ОПФР по Сахалинской области с заявлением о доставке пенсии, в котором также подтвердила осведомленность о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 18).
К заявлению Первых А.А. представила справка <адрес> от 7 сентября 2022 г. №, согласно которой она обучается в указанном учебном заведении на 2 курсе на бюджетной основе, форма обучения – очная (дневная) (л.д. 16).
Согласно справки <адрес> от 22 января 2025 г. №, Первых А.А. с 1 сентября 2022 г. зачислена в число студентов очной формы обучения на базе основного общего образования. С 24 апреля 2023 г. по 23 апреля 2024 г. Первых А.А. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. С 1 июня 2024 г. Первых А.А. отчислена в связи с невыходом из академического отпуска по семейным обстоятельствам (л.д. 17).
Решением ОСФР по Сахалинской области от 28 января 2025 г. № установлена ошибка, допущенная при выплаты социальной пенсии по случаю потере кормильца с 1 июня 2024 г. (л.д. 15).
На основании решения ОСФР по Сахалинской области № выплата социальной пенсии по случаю потере кормильца прекращена с 1 февраля 2025 г. (л.д. 14).
Протоколом ОСФР по Сахалинской области от 10 февраля 2025 г. № установлено, что Первых А.А. за период с 1 июня 2024 г. по 31 января 2025 г. излишне выплаченная пенсия в размере 83 720,28 руб. В качестве причины допущенной ошибки указано на несвоевременное сообщение ею сведений об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение (л.д. 11).
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 16-КГ19-44).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Применительно к рассматриваемому спору, Первых А.А., достигнувшая ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, была отчислена из учебного заведения с 1 июня 2024 г., в связи с чем, в силу ст. 5 и ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные ею за период с 1 июня 2024 г. по 31 января 2025 г. денежные средства в размере 83 720,28 руб. являлись для нее неосновательным обогащением.
Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для нее средствами к существованию при добросовестности Первых А.А., которая в силу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П).
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания Первых А.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с с 1 июня 2024 г. по 31 января 2025 г., поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Первых Анастасии Андреевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 г.