РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.
при секретаре Стрелец В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении – анкете и считается заключенным в момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, штрафов и процентов, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10 марта 2022 года Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с информацией об образовавшейся задолженности за период с 09.11.2021 по 10.03.2022, которую необходимо оплатить в течении 30 дней с даты формирования счета.
Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, которая на дату подачи иска составила 202 110,10 руб. ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, взыскать с ФИО1, задолженность за период с 09.11.2021 по 10.03.2022 в размере 202 110,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 руб., а всего 209 173,10 руб.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ответчика (оферты) между АО "ТБанк" и ответчиком ФИО6 был заключен договор кредитной карты № составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифы банка.
Данным заявлением-анкетой ответчик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть счет, выпустить кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты.
При этом ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что с УКБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.
Тем самым ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные заключенным договором платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и Тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.
Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта № с кредитным лимитом (кредитная карта), финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями УКБО в случае неисполнения клиентом своих обязательств по своевременному погашению задолженности, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты, потребовать полного погашения задолженности путем выставления заключительного счета (пункт 8.1).
Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с 09.11.2021 по 10.03.2022. Ответчику выставлялся заключительный счет от 10.03.2022 с уведомлением о расторжении договора и с требованием полной уплаты в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженности, которая по состоянию на 10.03.2022 составляла 209 860,10 руб., но задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно заключительному счету, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 10.03.2022 за период с 09.11.2021 по 10.03.2022 составляет в общей сумме 202 110,10 руб., из которой: сумма основного долга – 169029,25 руб., сумма процентов – 32 071,92, сумма штрафов – 1008,93 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, расчет не опровергнут, математически верен, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.
При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета).
Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем через 30 календарных дней даты направления заключительного счета.
Как следует из материалов дела, Заключительный счет выставлен банком 10.03.2022 с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование банка заемщиком не исполнено.
Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое исчисление по истечении установленного для оплаты заключительного счета срока, т.е. с 10.04.2022.
Соответственно, с учетом указанных норм права и их разъяснений, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец мог обратиться не позднее 10.04.2025.
АО «ТБанк» обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа 28.05.2025, что следует из штемпеля на конверте.
06.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № от 08.10.2020 за период с 09.11.2021 по 10.03.2022 в сумме 202110,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб., всего 205642,10 руб.
Определением мирового судьи от 02.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
С исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось 06.03.2026, направив его в электронном виде.
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом, обращения АО «Тбанк» с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области 27.03.2025, к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области 24.04.2025 на течение срока исковой давности не влияют, поскольку указанные заявления возвращены заявителю, в связи с неподсудностью.
Давая разъяснение по вопросам практики применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43). Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17 постановления Пленума N 43).
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 года.