ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Посохову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
6 апреля 2026 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Долинский городской суд к Посохову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2025 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) и Посохов К.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, с процентной ставкой 36,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 октября 2025 г.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2026 г. в сумме 798 392,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 687 412,59 руб., задолженность по уплате процентов – 106 548,61 руб., неустойка- 4 431,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967,86 руб.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчик Посохов К.А. не явился. Извещался по месту жительства, однако почтовая корреспонденция не была доставлена в связи с отсутствием по месту регистрации жилого помещения. На телефонные звонки на номер телефона, принадлежащий ответчику, Посохов К.А. не отвечает. По сообщению работодателя, Посохов К.А. был извещен о нахождении в производстве Долинского городского суда настоящего гражданского дела.
При таком положении дела, суд приходит к выводу, что Посохов К.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Поскольку Посохов К.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 234-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 14 июня 2025 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Посоховым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Посохову К.А. кредит в сумме 700 000 рублей, на срок до 14 июня 2030 г., с процентной ставкой 36,50 % годовых.
Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.
<данные изъяты>
Согласно п. 11 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и уплате процентов на сумму Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Из выписки из лицевого счета видно, что заемщик Посохов К.А. обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
Уважительных причин, объективно препятствующих Посохову К.А. надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 февраля 2026 г. у заемщика сформировалась задолженность по кредиту в общей сумме 798 392,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 687 412,59 руб., задолженность по уплате процентов – 106 548,61 руб., неустойка- 4 431,61 руб.
Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), удовлетворить.
Взыскать с Посохова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> г., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2025 г. № в сумме 798 392 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967 рублей 86 копеек, а всего 819 360 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 г.