РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шараповой Кристине Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к Шараповой К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 17 октября 2025 года ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство, которым управляла ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца, Общество выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95 100 рублей. Так как в момент дорожно-транспортного происшествия Шарапова К.А. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца, в силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред. На основании изложенного просит взыскать с Шараповой К.А. ущерб в порядке регресса в размере 95 100 рублей, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 11 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шарапов И.А.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем имеются заявления и телефонограммы. Шарапова К.А. и Шарапов И.А. посредством телефонограмм сообщили, что с иском согласны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, между Шараповым И.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому управлять транспортным средством может только он.
Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2025 года, Шарапова К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>.
Указанным приговором установлено, что Шарапова К.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2025 года имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 95 100 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» от 24 ноября 2025 года, доверенностью на право пользования и распоряжения транспортным средством от 1 сентября 2025 года, актом о страховом случае от 24 ноября 2025 года, соглашением о форме и размере страхового возмещения от 25 ноября 2025 года, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного названного транспортного, средства платежным поручением № от 5 декабря 2025 года.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, ответчик в нарушение требований статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца не представила, напротив, посредством телефонограммы сообщила, что с иском согласна, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у ответчика с момента установления судом неисполнения ответчиком обязательств по выплате в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то есть с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Таким образом, вследствие уклонения ответчика от исполнения решения по возмещению истцу материального ущерба, имеются предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шараповой Кристине Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Шараповой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб в порядке регресса в размере 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 99 100 (девяносто девять тысяч сто) рублей.
Взыскать с Шараповой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 95 100 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.