РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.06.2021. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средтва в сумме 185000.00 рублей из расчета 29.90 % годовых. Срок действия Договора – 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком гашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 26012026 от 26.01.2026. В период с 19.03.2024 по 25.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 составила: 131295.95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.03.2024; 17769.15 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 19.03.2024; 276.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 19.03.2024; 76064.43 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.03.2024 по 25.02.2026.
Просит взыскать с ФИО2 131295.95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.03.2024; 17769.15 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 19.03.2024; 276.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 19.03.2024; 76064.43 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.03.2024 по 25.02.2026; проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга 131 295,95 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Долинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО "ПКО "ТОР".
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам. Известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку номер телефона, имеющийся в материалах дела не активен.
Представители третьих лиц в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.06.2021.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные детва в сумме 185000.00 рублей из расчета 29.90 % годовых. Срок действия Договора – 30 лет.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком гашения.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ от 08.12.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № № от 26.01.2026.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от 26.01.2026 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписываю Акт приема-передачи прав требования.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 19.06.2021, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно вписке из ЕГРН, АО «Почта Банк» находится в стадии присоединения к ПАО «Банк ВТБ».
Задолженность по спорному договору по состоянию на 25.02.2026 составила: 131295.95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.03.2024; 17769.15 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 19.03.2024; 276.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 19.03.2024; 76064.43 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.03.2024 по 25.02.2026.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) в актуальной редакции указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным федеральным законом.
Указанная редакция статьи действовала в момент заключения кредитного договора, а так же в момент заключения договоров уступки прав (требований) от 08.12.2025, 26.01.2026.
Ранее действовавшая (до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ) редакция указанной нормы допускала единственное ограничение уступки права требований, вытекающего из договора потребительского кредита - наличие прямого запрета на уступку в кредитном договоре.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ15-2, а также в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.
Таким образом, выступая в качестве цессионария, по договору уступки, ИП ФИО1 должен являться специализированным субъектом, перечисленным в п. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ИП ФИО1), не являющемуся кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП ФИО1, основным видом деятельности общества является "Деятельность в области права" (код ОКВЭД 69.10).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, кредитный договор 19.06.2021 №, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО2, не содержит положений о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права требования по спорному кредитному договору не могли быть переданы ИП ФИО1
Таким образом, договор уступки прав требования (цессии), по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие после возникновения у заемщика просроченной задолженности на изменение кредитора не получено.
Кроме того, согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Между тем, согласно сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ни АО «Почта Банк», ни ООО «ПКО «ТОР» несостоятельными (банкротами) не признавались. Сведений о том, что уступка права требования кредитной организации проводилась в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, не имеется.
Таким образом, у данного лица отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 19.06.2021 №, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 года.