РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловчиковой Р.Х. к ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома, с участием третьего лица ООО «Ютерра»,
УСТАНОВИЛ:
Ловчикова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « СЗ «Александрия 6-10» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № приобрела у ООО «Александрия 6-10» <адрес>. Застройщиком дома являлся ООО «Александрия 6-10», дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования общего имущества многоквартирного дома вместе с управляющей компанией ООО «Ютерра» выявлены многочисленные строительные недостатки отраженные в актах обследования. Причиной явилось ненадлежащее качество выполненных застройщиком работ. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки кровли.
Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК. В заявлении требования уточнил, дополнил их указанием на работы, которые необходимо провести, указанные в заключении судебного эксперта.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Ютерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № приобрела у ООО «Александрия 6-10» <адрес>.
Застройщиком дома, который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Александрия 6-10», что не оспаривается сторонами.
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ООО «Ютерра», в результате обследования установлено наличие строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома – протечка кровли.
Претензией Ловчиковой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ предложено силами застройщика произвести работы по устранению строительных недостатков.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Из смысла и содержания данных нормативно-правовых актов следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которых соответствует договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям либо соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для использования по назначению.
Частями 2 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Срок подачи претензии в течении гарантийного срока после ввода жилого дома в эксплуатацию (5 лет) соблюден, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО СЗ «Александрия 6-10».
Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно причин выявленных недостатков.
Кроме того, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения ФИО1 №, установлено, что кровля жилого дома по адресу: <адрес>, имеет такой недостаток, как протекание. Недостаток является строительным, возникшим по вине застройщика при строительстве жилого дома.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ловчиковой Р.Х. подлежат удовлетворению, при этом срок для устранения недостатков суд считает возможным определить – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Александрия 6-10» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные материалами дела: почтовые расходы в размере 2 450 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 138 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ловчиковой Р.Х. (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» (ИНН <данные изъяты>) об устранении строительных недостатков многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, направленные на устранение течи кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:
произвести работы по снятию всех слоев покрытия кровли (основных и дополнительных) для полной замены всех материалов кровельного ковра, согласно проектной документации, с учетом технологии рекомендуемой по укладке слоев кровли выполняемой из материалов компании «ТехноНиколь»;
произвести качественно заделку стыков швов и сопряжений плит перекрытия, примыканий труб к технологическим отверстиям;
выполнить устройство водоприемных воронок согласно проектному решению, что обеспечит эффективный отвод воды с поверхности крыши.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» в пользу Ловчиковой Р.Х. судебные расход в размере 140 450 рублей 20 копеек.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.