РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по протесту прокурора, на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2026 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вымпел», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, генеральный директор – М.Ю. М., установил:
определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2026 года (л.д. 17-18) постановление исполняющей обязанности заместителя прокурора Центрального района города Читы от 29 апреля 2026 года о возбуждении настоящего дела (л.д. 5 оборот - 6) с приложенными материалами возвращено для устранения недостатков.
Не согласившись, соответствующий прокурор принёс в Забайкальский краевой суд протест (л.д. 22).
Участники производства по делу извещены, в суд не явились.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на этой стадии протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.Приведённые требования применимы к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
Возвращая постановление, судья районного суда исходила из того, что привлекаемому юридическому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его вынесения.
Нахожу данные выводы обоснованными.
Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путём отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вымпел» (далее – общество) было извещено о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела при отсутствии согласия данного лица на получение извещений по соответствующему адресу электронной почты, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Иными способами, в том числе по адресу его места нахождения, общество не извещалось.
Доводы протеста, заключающиеся в том, что адрес электронной почты общества (<данные изъяты>) является «официальным», не отменяют действие статьи 25.15 КоАП РФ. Не подтверждают согласие на получение извещений и письма общества в прокуратуру – КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень документов для его выражения, в который подобная переписка не входит. К.А. Н., упоминаемая прокурором, законным представителем либо уполномоченным представителем (защитником) общества не является, поэтому её действия (бездействие) процессуального значения не имеют.
Оснований для отмены определения нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2026 года без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков