РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 27 июля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Д.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абдумуталова Х.Т.у., установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2026 с учетом определения от 25.06.2026 об устранении описки Абдумуталов Х.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Абдумуталова Х.Т.у. – адвокат Попов Д.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Поскольку, как следует из материалов дела, жалоба подана защитником в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, данное ходатайство рассмотрению не подлежит, как ошибочно заявленное.
В судебном заседании защитник Попов Д.Б. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении - Абдумуталов Х.Т.у., потерпевший ФИО1., ФИО2 (второй участник ДТП), ФИО3 (собственник транспортного средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, <данные изъяты> (владелец опоры наружного освещения) явку своего представителя не обеспечило при надлежащем извещении. Данные лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав защитника Попова Д.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 Правил).
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Абдумуталов Х.Т.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что он 31.03.2025 в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (Н <данные изъяты>), принадлежащим ФИО3, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) под управлением ФИО2., которое, уходя от столкновения, допустило столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) под управлением ФИО1 в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции Федеральных законов, действовавших на момент рассмотрения судьей районного суда настоящего дела), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абз. первый ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).
Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
Однако в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей районного суда настоящее дело рассмотрено в отсутствие Абдумуталова Х.Т.у. и в отсутствие сведений об его надлежащем извещении.
Определением судьи от 06.03.2026 рассмотрение дела назначено на 25.03.2026 с 15 часов 00 минут (л.д.108), о времени и месте данного судебного заседания Абдумуталов Х.Т.у. извещался посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.109), однако на дату рассмотрения дела сведения о доставке данного извещения у судьи отсутствовали.
Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированному судом 24.03.2026, электронное письмо с извещением Абдумуталова Х.Т.у. принято 13.03.2026, покинуло сортировочный центр 21.03.2026, иная информация об его дальнейшем движении в отчете не отражена (л.д.111).
Согласно отчету об отслеживании этого же отправления, сформированному судом 13.04.2026, т.е. после обозначенного судебного заседания, электронное письмо с извещением Абдумуталова Х.Т.у. прибыло в место вручения лишь 28.03.2026, после чего 01.04.2026 состоялась его неудачная попытка вручения, после которой оно 08.04.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.125-126).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения, в том числе, в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382).
Исходя из изложенного, учитывая, что прибытие обозначенного судебного извещения Абдумуталова Х.Т.у. в место вручения и попытка его вручения состоялись после даты рассмотрения дела, нельзя считать Абдумуталова Х.Т.у. извещенным о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела, судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Абдумуталова Х.Т.у. о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Сведения о том, что Абдумуталов Х.Т.у. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела одним из других способов, предусмотренных ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Несмотря на наличие его согласия на получение СМС-извещения (л.д.1), данным способом он судом не извещался.
Сведения о вручении извещения, адресованного Абдумуталову Х.Т.у., в порядке ч.3 ст.25.15 КоАП РФ его защитнику Попову Д.Б. для вручения Абдумуталову Х.Т.у., в материалах дела также отсутствуют.
Сам защитник Попов Д.Б. при рассмотрении дела не участвовал, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д.123).
Изложенное свидетельствует о несоблюдении судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным, подлежит отмене.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Абдумуталова Х.Т.у. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева