РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 27 июля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дана-Логистик» (далее - ООО «Дана-Логистик», общество), установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дана-Логистик» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предмет административного правонарушения возвращен законному владельцу.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в порядке ч.ч.1.1, 6 ст.30.1 КоАП РФ в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, должностное лицо административного органа - заместитель начальника Читинской таможни ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В письменных возражениях генеральный директор общества ФИО2. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание общество явку своего защитника или законного представителя не обеспечило, административный орган представителя не направил при надлежащем извещении, генеральный директор общества ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
В предыдущем судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы поддержала.
Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив жалобу, возражения на неё, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено из материалов дела, по итогам проведенного административного расследования 22.05.2025 старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.125-135).
Определением заместителя начальника Читинской таможни от 03.06.2025 данный протокол возвращен должностному лицу для устранения недостатков (т.1 л.д.145).
12.08.2025 в отношении общества вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.155-165), который определением заместителя начальника Читинской таможни от 08.09.2025 возвращен должностному лицу для устранения недостатков (т.1 л.д.170).
08.10.2025 составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.182-193), который определением заместителя начальника Читинской таможни от 30.10.2025 возвращен должностному лицу для устранения недостатков (т.1 л.д.197).
29.12.2025 в отношении общества вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.206-218), который определением заместителя начальника Читинской таможни от 30.01.2026 возвращен должностному лицу для устранения недостатков (т.1 л.д.222).
18.03.2025 в отношении общества составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном иной правовой нормой, – ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Определением заместителя начальника Читинской таможни от 21.04.2026 этот протокол вместе с материалами дела передан на рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края (т.2 л.д.6-12).
Согласно данному протоколу 17.02.2025 в центр электронного декларирования Уральской электронной таможни таможенным представителем ООО «Дана-Логистик» (юридический адрес: <адрес>) подана декларация на товары №№ (также по тексту - ДТ) с товарораспорядительными документами на товар №1 - «токарный станок ЧПУ, металлообрабатывающий, горизонтального типа, многоцелевой, предназначен для токарной обработки в один или несколько проходов в автоматическом цикле наружных и внутренних поверхностей деталей различной сложности ….», в количестве 7 штук, вес брутто 39 200 кг, вес нетто 35 000 кг, общее количество грузовых мест – 7, код ТН ВЭД 8458112000.
Отправителем товара является «<данные изъяты>», получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, - <данные изъяты>».
В ходе таможенного досмотра установлено, что совместно с токарными станками в каждом грузовом месте находилось по 1 металлической тележке (в общем количестве 7 штук), не заявленных в ДТ и товарораспорядительных документах, которые в работе токарных станков не участвуют, а потому должны классифицироваться в подсубпозиции 871680 000 0 ТН ВЭД, следовательно, имеют описание и свойства, отличные от сведений, заявленных в ДТ, влияющие на изменение классификации товара по ТН ВЭД, а также на увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Исходя из протокола об административном правонарушении, в вину обществу поставлено заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров – металлических тележек в количестве 7 штук недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений, влияющих на классификацию товаров, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 47686,93 рублей.
В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела №2 (пгт.Забайкальск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.04.2025 наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения, определено как «тележка-бункер (опрокидывающийся) для сбора стружки» в количестве 7 штук, объемом 190 литров.
Указанные действия общества квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия события данного административного правонарушения, поскольку обозначенные тележки образуют единое оборудование указанных в ДТ токарных станков, задекларированных в установленном порядке, а потому отдельному декларированию под иным классификационным кодом, отличным от классификационного кода данных токарных станков, не подлежали.
Проверив доводы жалобы должностного лица, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи, ввиду следующего.
В соответствии с положениями п.1 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.104 ТК ЕАЭС).
Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, устанавливающая, в том числе, классификацию товаров, их соответствующие классификационные коды, утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (также по тексту – ТН ВЭД).
Классификационный код единой ТН ВЭД представляет собой применяемую таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности систему классификации товаров, предназначенных для их кодирования и идентификации в целях проведения таможенных операций.
Порядок заполнения декларации на товары утвержден решением комиссии Таможенного союза №257 от 20.05.2010 (далее – Порядок), который определяет правила заполнения декларации на товары в виде электронного документа и документа на бумажном носителе.
Согласно п.6 Порядка на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах.
В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД, а также о грузовых местах.
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, наступает тогда, когда товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений, что может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено из материалов дела, в графе 31 рассматриваемой ДТ «грузовые места и описание товара» перемещаемый товар задекларирован под №1 как «токарный станок с ЧПУ модель <данные изъяты>, металлообрабатывающий, горизонтального типа, многоцелевой, предназначен для токарной обработки в один или несколько проходов в автоматическом цикле наружных и внутренних поверхностей деталей различной сложности, включая нарезание резьбы, на станке по управляющей программе и вручную можно выполнять разнообразную прямолинейную и криволинейную токарную обработку: проточку, нарезание резьбы (резцом, резьбонарезной пластиной, метчиком), расточку и т.д., в частично разобранном виде для удобства транспортировки с комплектом приспособлений и крепежа для проведения монтажных и пуско-наладочных работ, а также для нормальной эксплуатации», в количестве 7 штук, вес брутто 39 200 кг, вес нетто 35 000 кг, общее количество грузовых мест – 7, код ТН ВЭД 8458112000 (т.1 л.д.9).
Согласно акту таможенного досмотра от 20.02.2025 при вскрытии грузовых мест установлены упакованные в прозрачную пленку токарные станки ЧПУ в количестве 7 штук, которые поставляются в частично разобранном виде, их составляющие: станок, транспортировочная лента, тележка на колесиках, металлические изделия разных форм и размеров черного и белого цветов 8 шт., 3 картонные коробки с наборами ключей и крепежа, USB-флешка (т.1 л.д.20-23).
Таможенный досмотр проводился без взвешивания товара.
22.02.2025 произведено изъятие указанных тележек в количестве 7 штук общим весом нетто/брутто 521,5 кг (т.1 л.д.6-7).
По мнению таможенного органа, в том числе приведенному в настоящей жалобе, указанные тележки не являются неотъемлемой составной частью задекларированных токарных станков, т.к. непосредственно не участвуют в их работе, не могли классифицироваться как один товар вместе с этими станками, подлежали классификации отдельно по иному коду ТН ВЭД - 871680 000 0. При описании в ДТ товара (токарных станков) данные тележки как их составные части не указаны, указание на комплект приспособлений в ДТ не конкретизировано. Всё это свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, его классификационном коде, что сопряжено с занижением уплаты таможенных пошлин.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (ч.1 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №289-ФЗ).
Согласно правовым позициям, приведенным в ответах на вопросы №№1, 2 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2026 № 12А/2026) (далее – Тематический обзор №9/2026), участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.
Решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции (субпозиции), соответствующих примечаниях к разделам или группам. Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).
Для правильной классификации товара в целях таможенного регулирования необходимо установить его характеристики с точки зрения как состава и функциональных особенностей, так и назначения товара, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД.
Как установлено из материалов дела, в частности, товарораспорядительных документов, в данном случае предметом внешнеторгового контракта от 03.12.2024 являются, в том числе, токарные станки, токарные обрабатывающие центры, аксессуары для токарных станков, товары для ремонта и обслуживания токарных станков, прочее оборудование, станки, инструменты, их части и принадлежности, а также сопутствующие товары (т.1 л.д.26-27, 60-62).
Исходя из коммерческих инвойсов в рамках данного контракта приобретены и оплачены лишь токарные станки (модель <данные изъяты>) в количестве 7 штук, указанные в ДТ (т.1 л.д.63-64).
В силу представленной технической документации на токарный станок с ЧПУ модели <данные изъяты> в его комплектацию, помимо прочего, входит конвейер с баком для стружки (т.1 л.д.68-89).
Согласно материалам дела бак для стружки – это одно и то же, что и «тележка-бункер (опрокидывающийся) для сбора стружки», что и «металлическая тележка».
Согласно вышеуказанному заключению эксперта ФИО. от 30.04.2025 предмет административного правонарушения - тележка-бункер (опрокидывающийся) для сбора стружки в количестве 7 штук относится к комплекту поставки товарного станка с ЧПУ модели <данные изъяты>.
Исходя из письменного мнения эксперта <данные изъяты>., которое дано в порядке разъяснения приведенного выше заключения, комплектность токарного станка с ЧПУ модели <данные изъяты> устанавливает завод-изготовитель. Согласно представленному техническому паспорту (руководству по эксплуатации) исследуемая тележка-бункер (опрокидывающийся) для сбора стружки (передвижной контейнер для стружки – согласно паспорта станка) входит в состав основных узлов и компонентов станка, устанавливается под конвейер автоматической уборки стружки и предназначен для сбора, хранения и транспортировки металлической стружки и обработанных масел (смазывающей охлаждающей жидкости), то есть выполняет вспомогательную функцию промежуточной тары от станка до места утилизации. Работа токарного станка с ЧПУ модели <данные изъяты> возможна без указанной тележки-бункера, но система автоматического удаления металлической стружки (вместе со смазывающей охлаждающей жидкостью) станка будет удалять стружку непосредственно на пол цеха, что приведет к загрязнению цеха и нарушению техники безопасности персонала. Для исключения подобного используется специальный контейнер для сбора стружки и смазывающей охлаждающей жидкости. Область назначения и применения товара определяет производитель, исследуемая тележка-бункер имеет специальную конструкцию (колеса небольшого диаметра, приспособленные для перемещения по твердой поверхности (бетонному полу), наличие сетчатого фильтра, для разделения (фильтрации) смазывающей охлаждающей жидкости от стружки и дальнейшего слива через кран, расположенный в нижней части бункера, используется для сбора металлической стружки и отработанных масел, в составе токарного станка с ЧПУ модели <данные изъяты>. Использование обозначенной тележки-бункера для иных целей нецелесообразно (т.1 л.д.176-178).
Из изложенного следует, что в данном случае вопреки доводам жалобы тележки-бункеры для сбора стружки являются комплектующими перемещаемых токарных станков с ЧПУ модели <данные изъяты>, они на основании внешнеторгового контракта в отдельном порядке не приобретались, приобретены именно в составе данных токарных станков, как компонент этих станков выполняют вспомогательную функцию промежуточной тары от станков до места утилизации; использование данных станков без этих тележек-бункеров не отвечает требованиям безопасности, использование тележек-бункеров для иных целей нецелесообразно. Количество перемещаемых тележек-бункеров не превышает количество, необходимое для сборки основного товара (токарных станков), - всех по 7 штук, что также указывает на их принадлежность к основному изделию и не требовало классификации и декларированию в иных товарных позициях ТН ВЭД.
Доказательного опровержения данных выводов материалы дела не содержат, административным органом не представлено.
То обстоятельство, что тележки-бункеры поставлялись не отдельно, а как составляющие токарных станков, следует также из содержания акта таможенного досмотра.
Обществом в ДТ классификационный код товара (токарных станков) указан 8458112000.
Исходя из ТН ВЭД, группу товаров под номером 84 образуют, в том числе, «машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование, их части».
Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие отнесены к позиции 8458.
К примененной обществом субпозиции 8458112000 ТН ВЭД относятся «токарные станки с числовым программным управлением многоцелевые».
Согласно примечаниям 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
При этом термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
В соответствии с п.2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Основные правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Аналогичный пункт приведен в Пояснениях к единой ТН ВЭД (приложение №11 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21).
В Пояснениях к ТН ВЭД (п.V) указано, что вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.
Поскольку, как следует из акта таможенного досмотра и содержания графы 31 ДТ, в данном случае токарные станки для удобства транспортировки поставлялись в частично разобранном виде, и поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам тележки-бункеры являются их комплектующими, указание данного товара в графе 31 ДТ под общей формулировкой «токарный станок … с комплектом приспособлений, в том числе, для нормальной эксплуатации», вопреки доводам жалобы не свидетельствует о заявлении обществом в ДТ недостоверных сведений при описании товара и заявлении неверного классификационного кода товара, который определен обществом применительно к приведенным Пояснениям и Основным правилам интерпретации правильно (в той же товарной позиции, что и собранные изделия, т.е. 8458112000 ТН ВЭД).
По утверждению таможенного органа, тележки подлежали классификации по иному коду - 871680 000 0 ТН ВЭД.
Однако группу товаров 87 согласно ТН ВЭД образуют средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
К позиции 8716 ТН ВЭД отнесены прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части.
К субпозиции 871680 000 0 ТН ВЭД относятся транспортные средства прочие.
Между тем анализируемые тележки-бункеры для сбора стружки, представляющие собой компоненты токарных станков конкретной модели, ни по своему наименованию, ни по объективным характеристикам и свойствам, в том числе, предназначению и предполагаемому использованию, не соответствует ни тексту группы товаров 87 «наземный транспорт, их части и принадлежности», ни тексту субпозиции 871680 000 0 ТН ВЭД «транспортные средства прочие».
Здесь же следует отметить, что таможенным органом в порядке ст.15 Федерального закона №289-ФЗ решение о классификации товара не принималось, таковое в материалах дела отсутствует.
Нельзя оставить без внимания и то, что должностным лицом таможенного органа в рамках настоящего дела четырежды выносились определения о возвращении протоколов об административном правонарушении для устранения недостатков именно по мотиву недоказанности события административного правонарушения, отсутствия опровержения доводов общества о комплектности заявленного товара и о том, что тележка-бункер является неотъемлемым комплектующим токарного станка, приспособлена для использования совместно с ним и не может быть использована отдельно, а также отсутствия подтверждения того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежал таможенному декларированию как самостоятельный товар (т.1 л.д.145, 170, 197, 222).
Во исполнение данных определений кроме пересоставления протоколов об административном правонарушении, получения письменного мнения эксперта ФИО (т.1 л.д.175-178) и переквалификации деяния общества в последнем протоколе об административном правонарушении с ч.1 ст.16.2 на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ каких-либо процессуальных действий выполнено не было, обозначенных в названных определениях доказательств не получено.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильным выводам об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения. Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иная оценка должностным лицом установленных обстоятельств, приведенная в жалобе, не соотносится с его же позицией в означенных определениях о возвращении протоколов об административном правонарушении, не опровергает выводы судьи.
Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судьей норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут влечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дана-Логистик» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева