РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе должностного лица, на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2026 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Затирко А.В., родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, установил:
определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2026 года (л.д. 52) протокол о совершённом А.В. Затирко административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, с приложенными материалами возвращён для устранения недостатков в административный орган.
В жалобе (л.д. 55-59), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо М.А. Буркова просит состоявшийся акт отменить.
Свою жалобу М.А. Буркова в Забайкальском краевом суде поддержала.
Выслушав явившееся лицо и проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Судья возвратил протокол об административном правонарушении, посчитав, что о месте и времени его составления А.В. Затирко был извещён не надлежащим образом.
С этим выводом согласиться нельзя.
В соответствии с частью 5 статьи 25.15 КоАП РФ в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.
В данном случае извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении 5 мая 2026 года было направлено по последнему известному месту жительства А.В. Затирко: <адрес>, 24 марта 2026 года. Соответствующее почтовое отправление письмо было возвращено 13 апреля 2026 года по истечении строка хранения.
Требования закона соблюдены.
При таком положении обжалуемый акт надлежит отменить, а дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2026 года, возвратив материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков