РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 13 июля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Черновского района г.Читы Ринчиновой Б.Б. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кононенко С. С.ча, установил:
постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 16.03.2026 Кононенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 3 суток.
В протесте исполняющий обязанности заместителя прокурора Черновского района г.Читы Ринчинова Б.Б. ставит вопрос об изменении данного постановления путем исключения указания на оказание физического противодействия. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13.07.2026 названное ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок принесения протеста восстановлен.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. доводы протеста поддержала.
В судебное заседание Кононенко С.С. не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участвующего в деле прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №226-ФЗ) одной из задач, возложенной на войска национальной гвардии, является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
Положениями ч.1 ст.9 данного Федерального закона предусмотрены общие полномочия войск национальной гвардии, к которым относятся, в том числе, следующие: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.8 Федерального закона №226-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 15.03.2026 в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> возле гаражного кооператива № «а» Кононенко С.С. отказался выполнить законные требования прибывших на указанный адрес и исполняющих обязанности по охране общественного порядка сотрудников Росгвардии предъявить документ, удостоверяющий личность, а также их дальнейшие законные требования пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции «Черновский» с целью установления личности.
Указанные обстоятельства и вина Кононенко С.С. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2026 (л.д.4); рапортами сотрудника Росгвардии <данные изъяты> (л.д.5-6); письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.8), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины Кононенко С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Кононенко С.С. к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При изложенных обстоятельствах Кононенко С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Квалификация его действий по указанной правовой норме верная.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Кононенко С.С. с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.
Из представленных к протесту материалов усматривается, что постановлением следователя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 26.03.2026 в отношении Кононенко С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (также по тексту – УК РФ), устанавливающей уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно данному постановлению 15.03.2026 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 27 минут сотрудники ФГКУ «УВО Управления Росгвардии по Забайкальскому краю» <данные изъяты> и <данные изъяты>. по <адрес> в г.Чите заметили автомобиль «Тойота <данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) под управлением водителя <данные изъяты>., осуществлявшего движение с нарушением Правил дорожного движения, который предпринял попытку скрыться от данных сотрудников в районе гаражного кооператива № «а» по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, где был остановлен ими. Из автомобиля вышел Кононенко С.С., который достоверно зная о нахождении данных сотрудников Росгвардии при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности и намерением причинить вред здоровью, находясь в указанном месте в указанное время, нанес по одному удару в область челюстей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.
С учетом анализа изложенного в данном постановлении описания противоправного деяния Кононенко С.С. и описания его деяния, изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда в рамках настоящего дела, прихожу к выводу об отсутствии их тождественности.
Так, исходя из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, очевидно, что совершенное Кононенко С.С. правонарушение имело место позднее - в 10 часов 10 минут, выразилось в невыполнении законных требований сотрудников Росгвардии предъявить документ, удостоверяющий личность, и их дальнейших законных требований пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции «Черновский» с целью установления личности. В свою очередь, данные требования в адрес Кононенко С.С. выдвинуты после и в связи совершением противоправных действий в отношении указанных сотрудников Росгвардии.
При таком положении оснований для вывода о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), как и оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу в соответствии с данной правовой нормой не имеется.
В то же время установлены основания для изменения постановления судьи путем исключения из описательно-мотивировочной части (при описании события административного правонарушения) излишне вмененного судьей указания на оказание Кононенко С.С. физического противодействия, которое в протоколе об административном правонарушении в вину Кононенко С.С. не ставилось.
В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Черновского района г.Читы Ринчиновой Б.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кононенко С.С. изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части (при описании события административного правонарушения) указания на оказание Кононенко С.С. физического противодействия.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева