ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2026 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
акционерного общества «Хиагда», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №,
ИНН №, генеральный директор – А.Н. Михайлов, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 28 мая 2026 года (л.д. 6) акционерное общество «Хиагда» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник общества И.Д. Плотникова обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой (л.д. 3-5).
Определением судьи вышеуказанного суда от 25 июня 2026 года (л.д. 30-31) жалоба возвращена как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе (л.д. 35), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества И.Д. Плотникова просит определение о возвращении жалобы отменить.
В заседание суда стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
По аналогии применима и норма пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ о том, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В нарушение указанных требований КоАП РФ поданная в Забайкальский краевой суд от имени общества жалоба не содержит подписи лица, её подавшего.
Указанные обстоятельства исключают возможность возбуждения производства по данной жалобе и её рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, определил:
оставить жалобу защитника общества И.Д. Плотниковой на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2026 года без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков