РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе законного представителя юридического лица, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2026 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
государственного бюджетного учреждения «Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, начальник – А.Ю. Наседкин, установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2026 года (л.д. 63-64) государственное бюджетное учреждение «Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 70-79), поданной в Забайкальский краевой суд, начальник учреждения А.Ю. Наседкин просит указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.
В заседании суда защитник учреждения Л.Н. Тюрнев жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Забайкальского края А.В. Катанцев против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ правонарушением признаются пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
В силу пунктов 2, 4 данной статьи экстремистской организацией признаётся общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным названным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; символикой экстремистской организации – символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Как следует из материалов дела, <Дата> прокуратурой установлен факт публичного демонстрирования на рекламном баннере по адресу: <адрес>, товарного знака социальной сети <данные изъяты>, принадлежащего американской транснациональной холдинговой компании <данные изъяты>, деятельность которой признана экстремисткой и запрещена на территории Российской Федерации вступившим в законную силу решением суда.
Установленные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2026 года (л.д. 5-7), объяснениями Д.В. М. (л.д. 9) и А.Ю. Наседкина (л.д. 24), актом осмотра от 20 мая 2026 года (л.д. 10), фотоснимками (л.д. 11-15), справкой по результатам мониторинга Интернета (л.д. 17-18), а также иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.
На основании полного и всестороннего анализа вышеуказанных доказательств в соответствии со статьёй 24 КоАП РФ судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
С вынесенным судьёй актом надо согласиться.
Действия учреждения правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие достаточных доказательств, в том числе заключения эксперта, подтверждающих установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, не может быть признана состоятельной.
КоАП РФ не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. Разрешение вопроса о её назначении осуществляется в конкретном случае судьёй, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учётом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 КоАП РФ). В настоящем случае проведение по делу экспертизы для установления сходства изображения с соответствующим товарным знаком не являлось необходимым, поскольку такое сходство – до степени смешения – возможно установить визуально.
Вопросы действия и прекращения правовой охраны товарных знаков <данные изъяты> решающего правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
Доводы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении прокурором являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 25.11 КоАП РФ прокурор наделён полномочиями возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. При осуществлении за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения прокурором по правилам статьи 28.1.1 КоАП РФ не составлялся. Составленный акт осмотра верно принят как документ (статья 26.7 КоАП РФ).
Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в минимальном размере – с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершённого правонарушения. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, согласуется с целями административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к ответственности, так и другими лицами.
Порядок рассмотрения дела и установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2026 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков