РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2026 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Гнилоухова О.В., родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 1 апреля 2026 года (л.д. 9) О.В. Гнилоухов признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.
26 мая 2026 года защитник О.В. Гнилоухова – Е.С. Логинов – обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой (л.д. 1-3) на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 3).
Определением судьи данного суда от 23 июня 2026 года (л.д. 26-27) ходатайство отклонено.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 33-35),
Е.С. Логинов просит определение отменить.
В заседание суда стороны не явились, дела извещены.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из дела, копия постановления должностного лица от 1 апреля 2026 года была направлена О.В. Гнилоухову, которым получена 3 апреля 2026 года.
С жалобой же он обратился лишь 26 мая 2026 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Доказательств наличия объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока не представлено.
Осуществление заявителем предпринимательской деятельности, включая личное управление транспортным средством при осуществлении перевозок, относится к категории предпринимательского риска (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не образует обстоятельств непреодолимой силы.
Нахождение О.В. Гнилоухова в рейсах и выполнение им функций водителя сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд. В условиях действующего правового регулирования реализация права на судебную защиту не ограничена личным присутствием заявителей и подачей документов исключительно на бумажном носителе. Он не был лишён возможности подать жалобу в электронной форме либо через защитника. Кроме того, в материалы дела не представлены конкретные доказательства, подтверждающие его отсутствие и невозможность совершения процессуальных действий именно в период срока обжалования.
Доводы жалобы дублируют его позицию, заявленную в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
Процессуальный срок обжалования пропущен более чем на 40 дней при отсутствии уважительных причин.
Отмене определение не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
оставить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2026 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков