РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по протесту прокурора, на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2026 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Бабаевой А.Н., родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, установил:
определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2026 года (л.д. 9) постановление исполнявшего обязанности заместителя прокурора Центрального района города Читы Е.П. Базардашиевой от 29 июля 2026 года о возбуждении настоящего дела (л.д. 4-8) возвращено для устранения недостатков.
Не согласившись, прокурор соответствующего района А.Н. Устьянцев принёс в Забайкальский краевой суд протест.
В суде помощник прокурора Центрального района города Читы
Е.Г. Симонов указанный протест поддержал.
Выслушав его и проверив материалы, прихожу к следующему.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на этой стадии протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.Приведённые требования применимы к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
Возвращая постановление, судья районного суда исходил из того, что привлекаемому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его вынесения, копия постановления ему надлежащим образом не направлена.
Нахожу данные выводы обоснованными.
Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путём отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
А.Н. Бабаева была извещена о вынесении постановления о возбуждении дела при отсутствии согласия данного лица на получение извещений по адресу электронной почты (<данные изъяты>), что является существенным нарушением требований КоАП РФ. По указанному адресу направлена и копия данного постановления.
Между тем, по правилам части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По адресу места жительства предприниматель не извещался.
Доводы протеста о том, что согласие на получение извещений по электронной почте было предоставлено лицом в налоговый орган при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основаны на неверном толковании норм права. Необходимое по смыслу статьи 25.15 КоАП РФ отдельное заявление А.Н. Бабаевой с согласием на получение уведомлений по делу об административном правонарушении в настоящем случае отсутствует.
Правила статьи 25.15 КоАП РФ также распространяются на определение адреса, по которому направляется копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
Оснований для отмены определения нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2026 года без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков