РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – администрация МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, Администрация), в котором указал, что ему и его сестре ФИО15 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он в настоящее время проживает. Его сестра ФИО15 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Далее истцом указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом признан непригодным для проживания. Он состоит в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер в общей очереди – 162. Несмотря на эти обстоятельства, Администрация в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомила его (истца) о невозможности предоставления жилья взамен признанного непригодным для проживания, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в жилом фонде социального обслуживания на территории муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
Истец ФИО2 просил суд возложить на администрацию МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области обязанность по предоставлению ему равнозначного жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты>).
В возражениях на иск ФИО2 представитель ответчика – ФИО4 указал, что ФИО2 и его матери ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое истцом было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ, а потом им же ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО6 Таким образом, ФИО2 намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем у Администрации отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Более того, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» в список таких граждан была включена ФИО7 и член её семьи – супруг ФИО2 Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и членам её семьи – ФИО8, ФИО9 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем указанные граждане были исключены из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 из такого из списка исключен не был. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что предоставление ФИО2 жилого помещения во внеочередном порядке приведет к нарушению прав лиц, состоящих в очереди перед ним, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. <данные изъяты>).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО15 (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении представители истца Администрации и третьего лица Комитета не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, не явилась третье лицо ФИО15, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО2 и его представитель ФИО14 дали пояснения, соответствующие изложенному в иске.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм и разъяснений для правильного разрешения возникшего спора как имеющее значение подлежит выяснению такое обстоятельство, как наличие опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Из объяснений истцовой стороны и письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО15 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому из них) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который перешло к истцу и третьему лицу в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери – ФИО5, которая унаследовала этот дом после смерти матери – ФИО10, принявшей этот дом в наследство после смерти супруга – ФИО11 (л.д. <данные изъяты>).
В указанном жилом помещении истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в нем (л.д. <данные изъяты>).
Межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления для оценки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, обследовав жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составила акт №, в котором указала на отсутствие рекомендаций и мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, а также дала заключение о том, что выявлены основания для признания этого жилого дома непригодным для проживания (л.д. <данные изъяты>).
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования Ногликский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение из жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на три года (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени муниципального образования «Городской округ Ногликский» в лице Комитета, и ФИО2 заключен договор №н найма указанного жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением мэра МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, продлен на один год, с правом обеих сторон на досрочное его расторжение (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, продлен еще на один год, с правом обеих сторон на досрочное его расторжение (л.д. <данные изъяты>).
После сноса <адрес> в <адрес> ФИО2 был вынужден снова заселиться в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Судя по справке администрации МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках граждан муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, очередь № (л.д. <данные изъяты>).
На неоднократные обращения ФИО2 в администрацию МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области по поводу предоставления ему жилья взамен признанного непригодным для проживания, должностные лица в своих ответах ссылались на отсутствие у ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку принадлежащий истцу одноквартирный жилой дом, в муниципальную и региональную программы «Обеспечение граждан качественным жильем» не включен (л.д. <данные изъяты>).
Суд не находит возможным согласиться с таким доводом ответчика, поскольку он основан на неправильном толковании и применении закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которую надлежит применять в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года №376-О-П, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с положениями части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57, пункта 3 статьи 85, статьи 87, частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, имеют право на внеочередное получение по договору социального найма иного жилого помещения по месту проживания гражданина (в границах соответствующего населенного пункта), благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающего установленным требованиям.
Поскольку факт приведения единственного жилья истца в непригодное для проживания состояние и его право пользования им на законном основании на момент признания его непригодным для проживания ответчиком не оспариваются, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, при этом суд принимает во внимание объективную нуждаемость истца в жилом помещении ввиду отсутствия у них иного жилья, пригодного для проживания.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого в рамках состязательного процесса ответчиком не оспорены, следует, что согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», поскольку на стенах этого дома имеются многочисленные трещины, местами осыпана штукатурка, имеется деформация дверных проемов, уровень пола опущен, имеются видимые нарушения изоляции электрических проводов, повсеместные следы копоти.
Из объяснений истца ФИО2, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО7 (бывшей супруги истца) следует, что дом, в котором проживает истец, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, этот дом неблагоустроенный, деревянный, без фундамента; стены дома сделаны из досок, пространство между которыми заполнено прогнившими со временем опилками; оконные и дверные проемы перекошены; штукатурный слой разрушен; отопительная газовая печь вся в трещинах; печная труба на крыше дома постоянно забивается, из-за чего в доме постоянно же ощущается запах газа и гари, а стены чернеют от копоти.
Таким образом, факт наличия опасности для жизни и здоровья истца ФИО2, в связи с проживанием его в доме по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, установлен материалами дела. Доказательств предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде, техническое состояние которого соответствует требованиям жилищного законодательства, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ФИО2, продав ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилья в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), намеренно ухудшил свои жилищные условия, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, начавший течь с момента продажи жилья, истёк.
Более того, указанное жилое помещение было предоставлено матери истца – ФИО5, работавшей рабочей ПРЭО НГДУ «Катанглинефтегаз», в рамках реализации программы ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и Правительства Сахалинской области по строительству объектов жилищного назначения в пгт.Ноглики Сахалинской области для переселения в них жителей <адрес>, на территории которого истец и его мать на момент переселения проживали в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Ссылку ответчика на постановление администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 и членам её семьи – ФИО8 (дочери), ФИО12 (внучке) по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2 не был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, а остался состоять в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений относительно отсутствия у истца права на получение жилья во внеочередном порядке, поскольку он состоит в очередном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, вправе рассчитывать на получение жиля в порядке очереди, не нарушая прав и законных интересов граждан, стоящих в очереди впереди него.
Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и его другие нормы, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилья как по очереди, таки во внеочредном порядке, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Как следует из статей 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления не относится определение порядка предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают лишь порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Названный порядок закреплен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая наряду с общим правилом о предоставлении жилья в порядке очередности (часть 1) содержит специальное правило о предоставлении отдельным категориям граждан жилья вне очереди (часть 2).
Таким образом, внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь, в связи с чем, жилье гражданам, имеющим в соответствии с жилищным законодательством право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации указанного субъективного права, а не в порядке очереди по списку очередников.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность предоставления другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой предоставления, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судом установлено, что размер общей площади занимаемого истцом жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, что сторонами не оспаривается.
Анализируя изложенное и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе и то, что истец, жилое помещение которого признано непригодным для проживания, в связи с имеющейся угрозой его жизни и здоровью, в течение длительного периода времени не обеспечен жильем, на момент рассмотрения дела продолжает проживать в аварийном доме, не отвечающем требованием безопасности и комфортности, суд принимает решение о возложении на администрацию МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области обязанности предоставить вне очереди ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, ОГРН №, ИНН №, обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, вне очереди по договору социального найма в <адрес> равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова