РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области – Гоголевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО9, ФИО10 в лице её законного представителя ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинсукой области (далее – КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области) обратился в суд с иском к ФИО38, ФИО39, в котором указал, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский» качественным жильем», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики» (далее - МУП «Управляющая организация «Ноглики») заключен договор социального найма указанного жилого помещения №. В качестве члена семьи нанимателя ФИО36 в это жилое помещение вселена ФИО37 Несмотря на то, что в настоящее время жилой <адрес> в <адрес> снесен, ответчики продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении № этого дома.
Истец КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области просил суд признать ФИО33, ФИО34 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель истца - КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (просил рассматривать дело в его отсутствие), не явилась ответчик ФИО40, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО32 (о причинах неявки не сообщила), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Гоголева А.Р. дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, положениями статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, при предоставлении им другого жилого помещения.
Из постановления администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к этому постановлению следует, что ФИО12 и член её семьи – ФИО13, проживавшие в <адрес>, включены в список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья во вновь введенный в эксплуатацию четырех-квартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО14 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое в качестве членов семьи нанимателя ФИО15 включена её ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО17 приняла от МУП «Управляющая организация «Ноглики» предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение, что напрямую следует из акта приема-передачи этого жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, справок с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ каждая, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ каждая, представленных по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», на момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении по-прежнему имеют регистрацию по месту жительства ответчики ФИО18 и её дочь ФИО20 (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, признанный непригодным для проживания, снесен, ответчику ФИО21 и её несовершеннолетней дочери ФИО22, проживавшим в <адрес> указанного дома, предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, - квартира по адресу: <адрес>, условия проживания ответчиков при переселении из ветхого и аварийного жилья не ухудшены, приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО23 в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец, являющийся органом местного самоуправления специальной компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО24, ФИО25 в лице его законного представителя ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>;
- ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО27, ФИО28 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова