ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарём Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направило в суд иск к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, УК ООО «Южный берег» был составлен акт осмотра застрахованного жилого помещения, согласно которого залив этого жилого помещения произошел из вышерасположенной <адрес>, владельцем которой является ответчик ФИО1 После осмотра застрахованного жилья в адрес истца от владельца этой квартиры поступило заявление о выплате страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу застрахованной квартиры ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание при надлежащем извещении стороны спора не явились (истец САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила), не явился представитель ООО «Южный берег» и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (о причинах неявки не сообщили), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от истца САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление, в котором истец просил суд принять от него отказ от иска к ответчику ФИО1, в связи с урегулированием спора мирным путем. В этом же заявлении истец указал, что последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если такой отказ противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также учитывая, что в материалах дела имеются доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба и судебных расходов (л.д. <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что отказ САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» отказ от иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в через Ногликский районный суд Сахалинской области течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий З.А.Антипова