ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: представителя ответчика Лукьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.
Истец ФИО2, его представители ФИО5, адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении поставленного перед судом вопроса, участия в нем не принимали.
В своих возражениях на рассматриваемое заявление ФИО2 указал, что участие представителя ответчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не оспаривается, но требует соразмерного возмещения в сумме 5000 руб. за каждое заседание. Остальные услуги (консультации, передача документов через «Ватсапп», изучение личных переписок) не связаны с судебным процессом. Также не представлено полноценных доказательств фактической уплаты денежных средств представителю (т.2 л.д.73-75).
Заявитель (ответчик) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, направила в зал суда своего представителя.
Представитель заявителя (ответчика) ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, 120 000 руб. ФИО1 оплатила за представление интересов по гражданскому делу №, 30 000 руб. были оплачены за те действия, которые не относились к рассмотрению дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя заявителя (ответчика), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом названные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с нее в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1 553 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 976 руб. 27 коп. (т.1 л.д.4-8, 78-79,127-128,166).
Решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеназванных исковых требованиях ФИО2 отказано (т.2 л.д.20-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.46-52).
Таким образом, вынесенный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, является основанием для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных ею судебных расходов.
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ сроки (т.2 л.д.59).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика ФИО1 представляла представитель ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.103).
ФИО1 (доверитель) для защиты своих интересов в ходе рассмотрения гражданского дела № заключила ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7 (адвокат) договор № об оказании юридических услуг физическому лицу (т.2 л.д.62), по условиям которого адвокат обязался провести устную консультацию, исследовать представленные документы, представлять интересы ответчика в Елизовском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 3.2. договора гарантированное вознаграждение составляет 150 000 руб., из которых за услуги адвоката в части представительства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – 120 000 руб., в остальной части стоимость услуг – 30 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 150 000 руб. в день заключения настоящего договора (т. 2 оборот л.д. 62).
Квитанцией и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств посредством банковского перевода ФИО1 в сумме 150 000 руб. на банковскую карту ФИО7 (т.2 оборот 61,83).
Из материалов гражданского дела следует, что адвокат ФИО7 в рамках оказания истцу юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: подготовка и подача претензии (т.1 л.д.65-67); заявления об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела (т.1 л.д.103); подготовка и подача настоящего заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.59-60), принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 30 минут (т.1 л.д.114-115), ДД.ММ.ГГГГ – 6 минут (т.1 л.д.135-136), ДД.ММ.ГГГГ – 30 минут (т.1 л.д.153-154), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа 50 минут (т.2 л.д.16-19), в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 14 минут (т.2 л.д.43-45).
Таким образом, ответчик реализовала гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату, в полной мере воспользовалась возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 120 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.
Вместе с тем, исходя из объема оказанной представителем ФИО7 ответчику правовой помощи, характера спора, категории и сложности дела, затраченного времени, количества и объема подготовленных материалов, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом представленных суду возражений истца, а также расценок на юридическую помощь в <адрес>, рекомендаций по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты <адрес> (утв. решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд находит расходы ответчика в виде оплаты услуг представителя в указанной сумме несоразмерными затраченным ее представителем усилиям и времени и считает, что отвечающей критериям разумности является сумма расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3015 №) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 90 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.