ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Каменева Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
Заявитель (истец) ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №, в сумме 30 000 руб.
Заявитель (истец) ФИО1, его представитель ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.
Ответчик ООО «Санаторий «Старинная Анапа», будучи извещенным о рассмотрении заявления, своего представителя для участия в нем не направил, мнения по заявлению не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании стоимости отмененного бронирования в размере 201 600 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 072,76 руб., со взысканием их на сумму задолженности по день уплаты данной суммы.
Определением суда производство по делу в части требований о взыскании стоимости отмененного бронирования в размере 201 600 руб. прекращено в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.
Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 266 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 96-102).
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вынесенный судебный акт об удовлетворении исковых требований, является основанием для взыскания с ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу истца понесенных им судебных расходов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представляли представители ФИО4, ФИО5 на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год (л.д.19-20,180-183).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № б/н, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство: составить и направить в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» претензию, составить и направить в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> исковое заявление, представлять интересы заказчика по данному спору (л.д.184-185).
Согласно п. 2.2.3 договора исполнитель вправе передать исполнение другому лицу – ФИО5
В п. 3.1 договора его сторонами определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. за составление и направление в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» претензии, 20 000 руб. за составление искового заявления и представлении по нему интересов заказчика.
Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги с момента подписания данного договора в размере 30 000 руб.
Оплата в указанной сумме произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).
Из материалов дела следует, что данные услуги были оказаны истцу представителями ФИО4, ФИО5 в полном объеме, а именно, осуществлены: подготовка и подача иска в суд (л.д.2-3), заявления об уточнении исковых требований (л.д.44-45), представительство интересов истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут (л.д.46-47), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут (л.д.92-94), подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.178), ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (л.д.188).
Таким образом, совокупность представленных суду документов подтверждает, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг, предоставленных ему ИП ФИО4 в лице представителей ФИО4, ФИО5
Доказательств обратного в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из пояснений представителя истца ФИО4, изложенных в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства при отмене бронирования ответчик возвратил истцу после подачи иска.
Согласно материалам дела истцом ответчику направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия иска (л.д. 16), возврат денежных средств произведен им 06 и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая первоначальную цену иска, исходя из объема оказанной представителями истца правовой помощи, характера спора, категории и сложности дела, затраченного времени, количества и объема подготовленных материалов, участия представителей истца в судебных заседаниях, с учетом расценок на юридическую помощь в <адрес>, рекомендаций по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты <адрес> (утв. решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд находит расходы истца в виде оплаты услуг его представителей в размере 30 000 руб. соразмерными затраченным ими усилиям и объему выполненной ими работы.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Санаторий «Старинная Анапа» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей 30 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.