РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием ответчика Потапова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до дня фактического исполнения кредитных обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой № годовых, с ежемесячным регулярным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, то у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
АО «ТБанк» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой отчета по оценке предмета залога, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не отрицая наличия у него кредитной задолженности, пояснил, что эта задолженность образовалась у него, в связи с затруднительным материальным положением, связанным с потерей работы.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», именуемым в дальнейшем Кредитор, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, заключен кредитный договор №, в рамках которого Заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).
Индивидуальными условиями настоящего кредитного договора предусмотрено, что размер регулярных ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего, который установлен графиком платежей (л.д. <данные изъяты>); количество платежей определяется сроком возврата кредита; проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 7).
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем перевода с карты другого банка, банковского перевода, мобильного банка, интернет-банка, банкоматов банка.
При нарушении сроков возврата кредитных средств Заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (пункт 13 Индивидуальных условий).
На основании пункта 11 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и ФИО2, предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения обязательств залогодатель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>).
Пунктом 1.4 договора залога сторонами по взаимному согласию определена залоговая стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
В выписке из ЕГРПиН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в разделе ограничения прав и обременения объекта недвижимости (пункт 4, подпункт 4.1) имеется запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита; договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Вместе с тем, Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществлялись с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности.
Из представленного в суд Банком расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил просрочки внесения платежей, последняя операция по погашению задолженности производилась Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Заемщика направлена претензия о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленному АО «ТБанк» расчету задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, установив, что ответчик не исполняет обязательства, принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 в части взыскания с последнего кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до дня фактического исполнения кредитных обязательств, подлежат удовлетворению.
АО «ТБанк», ссылаясь на статьи 334, 337, 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приводит доводы о наличии оснований, достаточных для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>
Однако суд находит доводы истца ошибочными, приведенными без учета пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанный с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункты 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Кодекса).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ФИО2 после подачи иска АО «ТБанк» в счет погашения кредитной задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), что АО «ТБанк» не опровергнуто, и, напротив, подтверждено представленным же ответчиком актуальным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Более того, судя по объяснениям ФИО2, им, после того, как он официально трудоустроился, предпринимались попытки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, однако данные попытки оказались безрезультатными, поскольку в мобильном приложении АО «ТБанк» активной была только та «кнопка», нажатием которой можно было погасить кредитную задолженность в полном размере (л.д. <данные изъяты>).
Приведенное ответчиком обстоятельство подтверждено ответом АО «ТБанк» на запрос суда, из которого следует, что Банком была осуществлена блокировка личного кабинета ФИО2 с целью ограничения пользования им заемным кредитными средствами и с целью уменьшения рисков Банка (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая, что неисполнение кредитного договора являлось временным, связанным с возникшими у ответчика материальными трудностями, предмет залога не утрачен, что позволит Банку в случае повторного нарушения обязательств по договору обратить на него взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении обязательства, что влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
Также суд полагает необходимым отметить, что обращение взыскания на заложенную квартиру, является крайней мерой ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
При таких обстоятельствах у суда первой отсутствует совокупность правовых оснований, достаточных для удовлетворения требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, которая к тому же является единственным для ответчика жильем.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке заложенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до дня фактического исполнения кредитных обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере № годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, ИНН №, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (<данные изъяты> годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в большем, чем взыскано, размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова