РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре судебного заседания Бочарниковой А.А.
с участием ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области ФИО6, прокуроров ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Истец комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – КУМИ Ногликского муниципального округа) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал, что во исполнение решения Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский» качественным жильем, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проживавшему по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: пгт Ноглики, <адрес>, при этом не было учтено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с ФИО11 были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, приобрели право пользования на условиях договора социального найма и должны вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен пожаром, при этом ответчики продолжают сохранять регистрацию в указанном жилом доме, в связи с этим, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено МУП «УОН».
Представитель истца КУМИ Ногликского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил, что против удовлетворения исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, из спорного жилого помещения выбыл недобровольно в связи с тем, что дом сгорел, в настоящее время вынужден снимать жилое помещение в г. Южно-Сахалинске, где ему разрешили зарегистрироваться для трудоустройства, жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение после рождения по месту жительства отца, в детском возрасте временно переезжал в пгт Ноглики к матери, потом вернулся жить к отцу, иногда временно уезжал, чтобы жить ближе к местам работы, но всегда считал своим домом квартиру по адресу <адрес>, впоследствии узнал, что данный жилой дом сгорел, но мер к получению другого жилья не принимал, поскольку работал, а потом отбывал наказание в виде лишения свободы, по освобождению и до настоящего времени также вынужден снимать квартиру по договору коммерческого найма вместе с сожительницей и ее детьми, о том, что отец ФИО11 получил квартиру узнал от ФИО11, при предоставлении квартиры отцу, его (ФИО3) никто в органы местного самоуправления не приглашал и не сообщал ему о том, что нужно вселиться в жилое помещение к отцу или что он (ФИО3) будет вписан в договор социального найма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска МУП «УОН» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Прокурор ФИО8 в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пунктах 24, 27, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполкомом Валовского сельского совета народных депутатов, ФИО2 предоставлено жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью их трех человек, в ордере указаны сын ФИО11, дочь ФИО9 (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО11, был вселен в квартиру по адресу: <адрес> качестве сына нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении не снят (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был полностью уничтожен пожаром, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и повторному доказыванию не подлежит (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт раздельного проживания и ведения хозяйства ФИО11 по адресу: <адрес>, ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Городской округ «Ногликский» возложена обязанность предоставить ФИО11 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты>1 кв. м.
Во исполнение указанного решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мэром муниципального образования «Городской округ Ногликский» вынесено постановление о предоставлении ФИО11 жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с ФИО11 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) сведения о вселяемых в жилое помещение вместе с ФИО11 членах семьи в данном договоре социального найма не указаны.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО11 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Сам по себе факт длительного отсутствия ответчиков и непроживание их в спорной квартире, основанием для признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением не является.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
В судебном заседании установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры не может быть признан добровольным, поскольку ФИО3 до произошедшего пожара, постоянно проживал в спорной квартире, считал ее местом своего жительства, покидал данное жилое помещение временно в детском возрасте для проживания с матерью и впоследствии для временного проживания ближе к местам работы, данная квартира указана в сведениях ИЦ УМВД России по Сахалинской области, как место жительства ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения проживает по договору коммерческого найма в квартире по адресу: <адрес>, жилых помещений на праве собственности не имеет.
Выезд ответчика ФИО4 также не может быть признан добровольным, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> физически прекратил свое существование, ФИО4 вынужден снимать жилое помещение по адресу: <адрес>, жилых помещений в собственности не имеет.
При этом факт регистрации ответчика ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> является лишь административным актом, который не свидетельствует, сам по себе, о наличии либо отсутствии у него каких-либо прав на жилое помещение.
Таким образом, факт выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> носит до настоящего времени вынужденный характер, обусловлен полным уничтожением дома в результате пожара, доказательств приобретения ими права пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, отказа в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Доводы истца о приобретении ответчиками, как членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, предоставленным ФИО11 по адресу: <адрес> появлении у них обязанности вселиться в данное жилое помещение, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО11 в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), адресной справкой (л.д. <данные изъяты>) был вселен в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2, доказательств заключения с ФИО11, как с нанимателем, договора социального найма данной квартиры, суду не представлено.
Ответчики также были вселены и проживали в квартире по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя, то есть их права пользования данной квартирой не являются производными от прав ФИО11
При этом при заключении с ФИО11 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики ФИО3 и ФИО4 в данный договор в качестве членов семьи нанимателя истцом и МУП «УОН» включены не были (л.д. <данные изъяты>25).
Злоупотреблений правом ответчиками ФИО3 и ФИО4, при отказе от жилых помещений, предоставляемых взамен непригодного для проживания, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных стороной истца доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, их добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба либо апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2026 года.
Судья А.А. Резникова