ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО7; ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ответчика, который не выполнил требования подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Далее ФИО1 указано, что согласно первичному осмотру, произведенному экспертом-техником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде: трещины в передней верхней части переднего бампера, отрыва панели в передней части бампера; отрыва пластиковой защиты радиатора; наслоения риска, отрыва креплений в левой части основной правой фары; выпуклостей и вмятин со складкой в передней части капота; скола с наслоением в нижней части эмблемы капота, отрыва крепления; изгиба по <данные изъяты> правой петли капота; изгиба по <данные изъяты> левой петли капота; вмятины 3 х 6 см передней верхней панели телевизора. Помимо этого, экспертом-техником ФИО4 установлено соответствие внешних повреждений транспортного средства заявленной фабуле происшествия, а также установлены зоны явных (возможных скрытых) вторичных повреждений направления/силы нагрузок.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная стоимость колесного транспортного средства, входящего в объект экспертного исследования, на день, предшествующий аварии (в неповрежденном состоянии), составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства, в том числе предварительная, с учетом коэффициента износа составных частей, заменяемых в процессе ремонта, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства, в том числе предварительная, без учета коэффициента износа составных частей, заменяемых в процессе ремонта, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии автомобиля.
Истец ФИО1, увеличив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с производством оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В настоящем судебном заседании сторонами и ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Согласно мировому соглашению, которое стороны просят утвердить, ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика; <данные изъяты> рублей в счет возмещения почтовых расходов; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в следующем порядке: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение четырех месяцев: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Кроме того, стороны предусмотрели, что условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют их взаимные денежные обязательства, убытки и иные расходы, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрев представленное истцом, ответчиком и третьим лицом заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 1).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).
Таким образом, по своей правовой природе мировое соглашение является сделкой, порождающей, изменяющей или прекращающей права и обязанности заключивших ее лиц, утверждение которой судом завершает разрешение судебного спора и придает мировому соглашению обязательную силу судебного постановления.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая предоставленное законом право граждан самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами, суд, исходя из предмета иска, приходит к выводу о том, что мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе прав и законных третьего лица ФИО7, не возражавшей против заключения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, мировое соглашение, согласно которому:
1) ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего выплатить - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в следующем порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;
2) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют их взаимные денежные обязательства, убытки и иные расходы, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий З.А.Антипова