РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрюковой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявление к Дрюковой (Фоминой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что 12 октября 2012 г. между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
25 июля 2014 г. ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований. 07 декабря 2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро, сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -<данные изъяты> руб., комиссии-<данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с Дрюковой (Фоминой) ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 49966,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13734,84 руб., за период с 31 декабря 2013 г. по 25 июля 2014 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Фоминой О.А. (после заключения брака Дрюкова) был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме №, вид кредита- кредитная карта, лимит кредитования 50000 руб., 33 % годовых, полная стоимость кредита 81 %, срок действия- до востребования.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-22).
Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25 июля 2014 г. ОАО «Восточный экспресс Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № истцу.
7 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторскою бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 31 декабря 2013 г. по 25 июля 2014 г., которую просит взыскать истец, составляет 63701,47 руб., из которых 49966,63– основной долг, 13734,84 руб. -проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.
При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Фоминой О.А. задолженности по основному долгу за период с 07 мая 2013 г. (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2014 г. (дата уступки прав (требования) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника Дрюковой (Фоминой) О.А.
30 марта 2026 г. в Долинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрюковой (Фоминой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрюковой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2026 г.