РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., с участием истца Шиловой К.Г., прокурора Напалковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Кристины Григорьевны к Шилову Михаилу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Шилова К.Г. обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24 февраля 2011 г. № истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2023 г. не оплачивает коммунальные услуги, а с 09 июля 2025 г. в жилом помещении не проживает.
В связи с изложенным, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует праву истицы распоряжаться последним, просит удовлетворить исковые требования.
27 апреля 2026 г. определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ.
В судебном заседании истец Шилова К.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шилов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Напалковой Г.В., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что <адрес>, в. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена истцу ФИО6
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03 ноября 2022 г.
Брак между Шиловой К.Г. и Шиловым М.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик в жилом помещении не проживает с 09 июля 2025 г., вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья Шилов М.А. не несет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 09 июля 2025 г., будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шилов М.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, оплату за коммунальные платежи не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами местного регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шилова М.А. с регистрационного учета в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шиловой Кристины Григорьевны – удовлетворить.
Признать Шилова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шилова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 г.