ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гнитько Андрея Андреевича к Водяницкому Сергею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гнитько А.А. обратился в суд с иском к Водяницкому С.П. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области) на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в размере 698 756,83 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее УФНС России по Сахалинской области), Морозова А.М. По состоянию на 31 марта 2026 г. размер задолженности не изменился. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 квадратных метров, кадастровый номер №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2025 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий Водяницкому С.П. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на указанный выше земельный участок.
Определением судьи от 8 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены отделение судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области), на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ППК «Роскадастр», а определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Федеральная налоговая служба России.
До рассмотрения дела по существу УФНС России по Сахалинской области представлен отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя, в котором просит требование судебного пристава -исполнителя удовлетворить, поскольку общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 8 апреля 2026 г. составляет 155 014,76 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за номером №, которое до настоящего времени не исполнено.
В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, ФНС России посредством направления извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, УФССП России по Сахалинской области по электронной почте, Морозов А.М. по сотовому телефону, ответчик Водяницкий С.П. по электронной почте и посредством направления извещения по месту регистрации, Управление Росреестра по Сахалинской области, ППК «Роскадастр» посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
До рассмотрения дела по существу судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Гнитько А.А. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен судебным приставом-исполнителем добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий, который осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Гнитько А.А.
Производство по гражданскому делу по иску по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гнитько Андрея Андреевича к Водяницкому Сергею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.П. Савинова