РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.
при секретаре Стрелец В.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа ООО МК «МигКредит» заключенный с должником и микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
18 октября 2021 г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект», права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 18.10.2021 и выпиской к договору уступки прав (требований.
Поскольку принятые на себя обязательства должником не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.05.2020 по 18.10.2021 в размере 134070,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022,13 руб.
Определением суда от 07.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МК «МигКредит»
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку банк не исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о состоявшейся переуступке прав требования. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №.
Согласно индивидуальных условий сумма займа составила 94 000 руб. срок возврата зама и действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день 229,458%, с 16 дня по 29 день – 245,848%, с 30 дня по 43 день – 245,848%, с 58 дня по 71 день – 224,118%, с 72 дня по 85 день -210,323 %, с 86 дня по 99 день – 202,168%, с 100 дня по 113 день – 194,622%, с 114 дня по 127 день – 187,62%, с 128 дня по 141 день – 181,103%, с 142 дня по 155 день – 175,024%, с 156 дня по 169 день – 169,34%, с 170 дня по 183 день – 164,014%, с 184 дня по 197 день – 159,012%, с 198 дня по 211 день – 154,306%, с 212 дня по 225 день – 149,871%, с 226 дня по 239 день – 145,684%, с 240 дня по 253 день – 141,724%, с 254 дня по 267 день – 137,974%, с 268 дня по 281 день – 134,417%, с 282 дня по 295 день – 131,04%, с 296 дня по 309 день – 127,827%, с 310 дня по 323 день – 124,768 %, с 324 дня по 337 день – 121,854%.
Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8864 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора)
Заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору заемщик предоставляет код электронной подписи. Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора).
Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.
Использовав кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться по частям, банк имел право на досрочное истребование кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКолект» права (требования) по Договору займа от №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 18.10.2021, приложением № к договору уступки прав требований № № от 18.10.2021 и согласуется с п.13 Индивидуальных условий.
Таким образом, с 18.10.2021 кредитором ответчика по кредитному договору является ООО «АйДи Коллект».
Согласно представленного расчета, в связи с неисполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность за период с 13.05.2020 по 18.10.2021 в размере 134070,85 руб., в том числе: 75496,64 руб. – задолженность по основному долгу, 25619,58 руб. – задолженность по процентам, 32954,63 руб. – задолженность по штрафам.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного договора.
Согласно положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, а из договора процентная ставка по кредиту составляет 317,21% годовых, то есть менее 1% в день.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлен предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Анализируя условия договора потребительского займа № от 11.11.2019 заключенного между ООО МК "МигКредит" и ФИО1, суд установил, что условия договора в части взимания процентов за пользование займом и в части размера неустойки не противоречат положениям вышеуказанных норм права, при этом размер взыскиваемой неустойки и процентов не превысил двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Материалами дела установлено, что истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трехлетнего срока (срок действия договора до 13.10.2020, 02.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебным приказ №).
Согласно акта о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения 3 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18.12.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ № от 02.03.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа и судебных расходов отменен.
Истец посредством почтового отправления обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 10.04.2026, что подтверждается отметкой на конверте Пота России.
Учитывая указанные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.
Довод ответчика о не уведомлении его о состоявшейся уступке права требования и отсутствии в деле доказательств направления такого уведомления, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.
В силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, не уведомление должника об уступке права требования, не освобождает последнего от исполнения обязательства, при этом доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком представлено не было.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого –либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 954,63 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 32 954,63 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 за период с 13.05.2020 по 18.10.2021 в размере 121 116,22 руб., их них: 75 496,54 руб. – сумма основного долга, 25 619,58 руб. – сумма по просроченным процентам, 20 000 руб. – сумма штрафов (неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.