ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Бунина Д.А., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к наследственному имуществу ФИО7, ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Носатов О.В. (далее ИП Носатов О.В.) обратился в суд с иском к имуществу умершей ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 22 января 2014 г. между ООО «Экспересс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО9 заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого Общество предоставило ФИО10 денежный займ в размере 5 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру, однако свои обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил. Согласно договору уступки права требования ООО «Экспересс-ДВ-Быстрозаймы» уступило, а ИП Носатов О.В. принял право требования взыскания задолженности по указанному договору. По имеющимся сведениям ФИО11 умерла. Задолженность умершей по договору составила 6 500 рублей, которую истец просит взыскать за счет её наследственного имущества.
Определением судьи от 19 мая 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее ТУ Росимущества в Сахалинской области).
15 июня 2026 г. ТУ Росимущества в Сахалинской области представило возражение по иску, в котором просит в удовлетворении искового требования отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении имущества умершего отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Факт наличия выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, также истцом не доказан. В случае, если суд найдет требование заявителя частично обоснованным, взыскание должно быть обращено на счета Лазаревой О.В. в кредитных организациях в соответствующих пределах. Кроме этого просит применить последствия пропуска срока исковой давности, который, по мнению представителя Управления, должен исчисляться с 09 мая 2014 г.
В настоящее судебное заседание истец, представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области не прибыли, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представитель истца Бунин Д.А. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Выслушав представителя истца Бунина Д.А., рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий, который осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Буниным Д.А.
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к наследственному имуществу ФИО12, ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.П. Савинова