ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») об индексации денежных сумм, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Мирнинский районный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит произвести индексацию принудительно взысканной с Григорьевой И.П. по исполнительной надписи нотариуса № от <дата> денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 66 480,82 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Григорьевой И.П. задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу Банка ВТБ (ПАО). <дата> право требования взыскателя к должнику по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено <дата>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежных средств от должника в пользу взыскателя поступило 4754,27 руб.
Участники процесса извещены о дате и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Ч.3 ст.208 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 г. №309-ЭС21-22349, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 12.10.2022 г. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является, механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
В силу пп.9 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
В пункте 10 письма Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 г. №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. №360-ФЗ» разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо приоритетов исполнительных документов. Исполнительное производство по исполнительным надписям нотариусов возбуждается и осуществляется в общем порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм не только судом, но и на основании постановлений иных органов прямо предусмотрено ст.434 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения, в числе прочих, и вопроса об индексации и устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края "А" № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского кредита № в размере 139 532 рубля 72 копейки в отношении должника Григорьевой И.П.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Юридической фирмой «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ООО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования по взысканию с Григорьевой И.П. просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 126 496 рублей 69 копеек.
Из постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от <дата> следует, что исполнительное производство №-СД в отношении должника Григорьевой И.П. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приостановлено в связи с нахождением должника на стационарном лечении.
Из информации судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от <дата> видно, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 129 142 рубля 42 копейки.
Исполнение исполнительной надписи нотариуса от <дата> производилось платежами: <дата> – 3695 рублей 34 копейки, <дата> – 194 рубля 05 копеек, <дата> – 970 рублей 26 копеек, <дата> – 679 рублей 18 копеек, <дата> – 2910 рублей 78 копеек, всего 8 449 рублей 61 копейка, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 года №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", которое в силу положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации подлежит применению к отношениям по настоящему делу, установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 01.04.2025 №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 4 этого же Федерального закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ предусмотрено, что установленный частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из п.14 этого же Обзора следует, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Рассматривая заявление об индексации присужденных сумм, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда о их применении, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежит удовлетворению частично, поскольку не усматривается оснований для индексации тех сумм, оплата которых произведена должником в период, выходящий за пределы годичного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим заявлением 25.06.2026 г., погашение производились частями, последний частичный платеж произведен должником 31.07.2025.
Таким образом, индексации подлежат денежные суммы, внесенные Григорьевой И.П. за период <дата> по <дата> (<дата> – 679 рублей 18 копеек, <дата> – 2910 рублей 78 копеек=3 589 рублей 96 копеек), что составит согласно расчету 316 рублей 50 копеек <данные изъяты>
При частичном исполнении судебного акта индексации подлежит сумма уплаченной задолженности, а не вся присужденная судом сумма.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по отдельным выплатам при подаче заявления истец не заявлял, уважительность причин пропуска срока не обосновал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» частично удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой ИП в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» денежную сумму в размере 316 рублей 50 копеек в качестве индексации за период с <дата> по <дата>, взысканной по исполнительной надписи нотариуса №-н/27-2020-3-1096 от <дата> (по исполнительному производству №-ИП от <дата>).
Идентификаторы:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»,ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526, юридический и почтовый адрес: 394006, г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, дом 90б, офис 414.
Григорьева ИП, <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева