ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о процессуальном (универсальном) правопреемстве, установил:
06 июля 2026 года в Мирнинский районный суд поступило заявление представителя по доверенности ООО ПКО «ЭОС» Ефремовой Н.Б., в котором просит произвести процессуальное правопреемство и заменить умершего К. на его наследников.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену одной стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство предполагает преемственность в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст.1152 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 19.04.2019 г. с должника К. взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 года за период с 18.07.2013 г. по 18.12.2017 г. в размере 21 824 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 37 копеек в пользу ООО «ЭОС».
Должник К., <дата> года рождения, умер <дата> года в <адрес>
В производстве нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего <дата> года, по заявлению супруги Кауфман Т.В., зарегистрированной по одному адресу с умершим. Свидетельство о праве на наследство не получено, дело не закрыто.
До настоящего времени наследство после смерти К. наследниками не принято.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
С учетом установленных обстоятельств дела, прихожу к выводу об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, поскольку установлено, что наследниками умершего К. наследство не принято, наследственное дело не принято, свидетельство о праве на наследство не получено, наследственное дело не закрыто
Таким образом, заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения, поскольку наследство после смерти К. наследниками не принято, сведения о наличии наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о процессуальном (универсальном) правопреемстве оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева