ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Балей 21 января 2026 года
Судья Балейского городского суда Забайкальского края Золотарёва П.Ю., рассмотрев представленный Шилкинским межмуниципальным филиалом (дислокация Балей) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ситиной Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, не работающей установил:
Ситина В.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ситина В.А. осуждена 29 апреля 2025 года Балейским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 29 декабря 2025 года осужденной Ситиной В.А. вручена повестка о явке на 19 января 2026 года. В назначенную дату осужденная в УИИ не явилась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника УИИ.
Действия Ситиной В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что она допустила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.
В судебном заседании Ситина В.А. вину в предъявленном правонарушении признала, пояснила, что в УИИ не явилась, так как забыла.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что Ситина В.А. осуждена приговором Балейского городского суда Забайкальского края 29 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д.5-9).
29 декабря 2025 года Ситиной В.А. вручена повестка о явке в УИИ 19 января 2026 года (л.д.14).
Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.
Из ч.4 ст.188 УИК РФ следует, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
В силу ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.
По смыслу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
В то же время неявка осужденного в УИИ по вызову не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению сотрудником инспекции служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа, а выступает нарушением порядка отбывания наказания, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными принятыми на его основе нормативными актами.
Кроме того, исходя из объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должно быть указано о том, каким именно законным распоряжениям или требованиям сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной инспекции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности, каким именно образом и исполнению каких именно служебных обязанностей оно воспрепятствовало.
При этом предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ требование или распоряжение соответствующего должностного лица должно быть законным, находить свое выражение в ясно сформулированных им действиях или указаниях.
В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции Ситина В.А. не повиновалась. В протоколе отмечено лишь, что Ситина В.А. не явилась в инспекцию по повестке и оказала неповиновение сотруднику УИИ.
При таком положении, поскольку ответственность Ситиной В.А. за неявку в УИИ по вызову прямо предусмотрена нормами УИК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ситиной В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Балейский городской суд Забайкальского края либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Золотарёва П.Ю.