ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «<данные изъяты>» с должника О. В обоснование заявления указано на то, что <дата> нотариусом в отношении О совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № № в пользу АО «<данные изъяты>». Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Мирнинское РОСП УФССП по РС(Я), возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 28 февраля 2025 года. В ходе исполнительного производства установлено, что должник О умерла <дата>. Нотариусом открыто наследственное дело. В связи с изложенным взыскатель просит установить наследника умершего должника и произвести замену должника на его правопреемника в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Определением суда от 28 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Яныгин В.Н.
Представитель заявителя Петренко Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо Яныгин В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.
В судебное заседание представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материала, на извещение представил ответ с приложением постановлений о возбуждении и приостановлении исполнительного производства.
Исходя из положений части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении материала без участия указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> К в отношении О совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № в размере 22 047 рублей 07 копеек.
21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О, предмет исполнения: исполнительная надпись нотариуса № от <дата>.
28 февраля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
22 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О, предмет исполнения: исполнительная надпись нотариуса № от <дата>.
25 июня 2026 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
На запрос суда нотариусом представлено наследственное дело №, открытое к имуществу О, <дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>.
Из указанного наследственного дела следует, что <дата> нотариусом С наследнику Яныгину В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, кадастровая стоимость квартир, которая приближена к рыночной стоимости, не превышает суммы задолженности по неисполненным обязательствам, возникшим по кредитному договору № PIL№.
Ответом от 07 сентября 2026 года Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) сообщает, что на принудительное исполнение исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от <дата> не поступал.
19 августа 2025 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» (Цедент) обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее Соглашения), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее Должники), а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему Договору – Акте передачи требований.
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №ДГ должник О (кредитный договор № PIL№ от <дата>), включена в акт приема-передачи уступаемых прав требования.
По правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново со дня его возвращения.
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, отмечено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает исчисляться новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании данной исполнительной надписи 22 сентября 2025 года, окончено 25 июня 2026 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения, в связи с чем на момент обращения ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание, что Яныгин В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти должника О, наследственная масса состоит из двух квартир, собственником которых в настоящий момент является Яныгин В.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» и произвести замену должника О на ее правопреемника Яныгина В.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника О, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ее правопреемника Яныгина ВН, <дата> года рождения, по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий В.Ш. Алексеева