ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного Ковчуга Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. В обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, Федоровым А.А. по договору потребительского займа № от 03.01.2026 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», Гармаш В.А. по договору потребительского займа № от 29.12.2025 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», Исангуловой А.В. по договору потребительского займа № от 15.11.2025 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», Чемакиным Б.В. по договору потребительского займа № от 20.10.2025 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», Мурзаевой Л.А. по договору потребительского займа № от 03.12.2025 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», Кузнецовым Г.Е. по договору потребительского займа № от 11.12.2025 г., заключенного с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно договору цессии №03/2026-Б от 10.03.2026 г., заключенного между ООО МКК «Блай» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий), Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и должниками к дате подписания договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами на общую сумму долга в размере 250 000 000 рублей.
Из договора цессии № от 21.05.2026 г., заключенного между ООО МКК «Русзаймсервис» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий), Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и должниками к дате подписания договора, а также права на по начислению процентов за пользование денежными средствами на общую сумму долга в размере 335 899 750 рублей.
Как следует из договора цессии №Л05/2026-ЭК от 21.05.2026 г., заключенного между ООО «МКК «Лорд» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий), Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и должниками к дате подписания договора, а также права на по начислению процентов за пользование денежными средствами на общую сумму долга в размере 138 955 280 рубль 60 копеек.
Из договора цессии №Б05/2026-ЭК от 21.05.2026 г., заключенного между ООО «МКК «Блай» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий), Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и должниками к дате подписания договора, а также права на по начислению процентов за пользование денежными средствами на общую сумму долга в размере 96376879 рублей 07 копеек.
Между заявителем и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам Федорову А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакину Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецову Г.Е. о возврате сумм потребительских займов, в соответствии с арбитражными соглашениями, заключенными 02.07.2026 г. между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и Федоровым А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакиным Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецовым Г.Е., подписанного последними простой электронной подписью через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа. Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., местом нахождения третейского судьи является <адрес>. Третейским судьей были вынесены постановления о назначении заседания, иски к заинтересованным лицам объединены в одно производство. Постановления третейского судьи с исковыми заявлениями были направлены ответчикам в соответствии с условиями арбитражных соглашений через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа. 01.08.2026 г. третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Вачаева С.С. в рамках арбитражного дела № по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федорову А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакину Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецову Г.Е. о взыскании долга по договорам займов принято арбитражное решение, согласно которому:
- с Федорова А.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 12800 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период c 04.01.2026 г. по 10.03.2026 г. в размере 16588 рублей 80 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 540 рублей 83 копеек, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3459 рублей 17 копеек;
- с Гармаш В.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 12650 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 30.12.2025 по 21.05.2026 в размере 14471 рубля 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 506 рублей 82 копеек, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3493 рублей 18 копеек;
- с Исангуловой А.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 13150 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа за период c 16.11.2025 г. по 21.05.2026 г. в размере 19313 рублей 85 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 586 рублей 97 копеек, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3413 рубля 03 копейки;
- с Чемакина Б.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 9364 рубля, сумма процентов за пользование суммой займа за период c 21.10.2025 г. по 21.05.2026 г. в размере 4120 рублей 05 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 269 рублей 68 копеек, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3730 рублей 32 копейки;
- с Мурзаевой Л.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 17793 рубля 31 копейки, сумма процентов за пользование суммой займа за период c 04.12.2025 г. по 21.05.2026 г. в размере 5807 рублей 95 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 454 рубля 02 копейки, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3545 рублей 98 копеек;
- с Кузнецова Г.Е. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», взысканы сумма основного долга (сумму займа) в размере 15650 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 12.12.2025 г. по 21.05.2026 г. в размере 20157 рублей 20 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 637 рублей 11 копеек, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3362 рублей 89 копеек.
Арбитражное решение от 01.08.2026 г. направлено ответчикам в виде простого письма в форме электронного документа. В добровольном порядке решение третейского суда от 01.08.2026 г. ответчиками не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.423-424 ГПК РФ. Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. по делу № от 01.08.2026 г. по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федорову А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакину Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецову Г.Е. о взыскании долга по договору займа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд.
Представитель заявителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» Кабанов П.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица Федоров А.А., Гармаш В.А., Исангулова А.В., Чемакин Б.В., Мурзаева Л.А., Кузнецова Г.Е., третейский судья Вачаев С.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.425 ГПК РФ, судья определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора г.Мирного Ковчуга Д.С., полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона №382-ФЗ от 29.12.2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Согласно с ч.2, ч.3 ст.7 вышеуказанного Федерального закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Положение, предусмотренное ч.2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено, в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
В силу ч.1 ст.41 вышеуказанного Федерального закона, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Ст.42 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ч.1 ст.423 ГПК РФ установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По смыслу ч.1, ч.2 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч.4 настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Согласно ч.3 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.01.2026 г. между МКК ООО «Блай» и Федоровым А.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 12800 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 17/01/2026 г.
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в настоящем договоре – <адрес>.
29.12.2025 г. между Гармаш В.А. и ООО МКК «Русзаймсервис» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 12650 рублей под <данные изъяты>% годовых cо сроком возврата 14.01.2026 г..
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика: <адрес>.
15.11.2025 г. между ООО МКК «Русзаймсервис» и Исангуловой А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 18850 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 01.12.2025 г.
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика <адрес>.
20.10.2025 г. между ООО МКК «Лорд» и Чемакиным Б.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 9750 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 10.11.2025 г.
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика <адрес>.
03.12.2025 г. между ООО МКК «Блай» и Мурзаевой Л.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 20350 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 17/12/2025 г.
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика <адрес>.
11.12.2025 г. между ООО МКК «Блай» и Кузнецовым Г.Е. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 15650 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 25/12/2025 г.
Согласно п.18 указанного выше договора при его заключении стороны договорились, что все споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика <адрес>.
Вышеуказанные договора микрозаймов были подписаны заемщиками простой электронной подписью через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа.
В силу п.13 указанных выше договоров микрозайма заемщики выразили согласие на уступку прав требований по договору.
10.03.2026 г. между ООО МКК «Блай» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому права требования кредитора по договору микрозайма № от 03.01.2026 г. с Федорова А.А. на общую сумму 29388,80 руб., из которых сумма основного долга – 12800 руб., сумма процентов – 16588,60 руб., перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии № от 10.03.2026 г.
10.03.2026 г. между ООО МКК «Блай» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) №03/2026-Б, согласно которому права требования микрозайма № от 29.12.2025 г. с Гармаш В.А. на общую сумму долга 27121 руб., из которых сумма основного долга – 12650 руб., сумма процентов – 14471,60 руб., перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии № от 21.05.2026 г.
21.05.2026 г. между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому права требования кредитора по договору микрозайма № от 15.11.2025 г. с Исангуловой А.В. на общую сумму долга 32464,65 руб., из которых сумма основного долга – 13150,80 руб., сумма процентов - 19313 руб., перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии от 10.03.2026 г.
21.05.2026 г. между ООО МКК «Блай» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому права требования кредитора по договору микрозайма № от 03.12.2025 г. с Мурзаевой Л.А. на общую сумму долга 23601,26 руб., из которых сумма основного долга – 17793,31 руб., сумма процентов- 5807,95 руб.
Также произошла переуступка права требования по договору микрозайма № от 11.12.2025 г., заключенного с Кузнецовым Г.Е. на общую сумму долга 35807,20 руб., из которых сумма основного долга - 15650 руб., сумма процентов – 20157,20 руб.
В силу п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав (требований) № от 27 апреля 2026 года, договора уступки прав (требований) № от 23 апреля 2026 года, договора уступки прав (требований) № от 23 апреля 2026 года цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора согласно акту приема-передачи прав (требований), а также начисленных к моменту передачи прав требований проценты на основной долг. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые определены настоящим договором.
В ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ч.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заявителем ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» при подаче в суд настоящего заявление представлены заключенные 02.07.2026 г. арбитражное соглашение к договору микрозайма займа № от 03.01.2026 г. с Федоровым А.А., арбитражное соглашение от 15.06.2026 г. к договору микрозайма займа № от 29.12.2025 г. с Гармаш В.А., арбитражное соглашение от 15.06.2026 г. к договору потребительского займа № от 15.11.2025 г. с Исангуловой А.В., арбитражное соглашение от 15.06.2026 г. к договору потребительского займа № от 20.10.2025 г. с Чемакиным Б.В., арбитражное соглашение от 15.06.2026 г. к договору потребительского займа № от 03.12.2025 г. с Мурзаевой Л.А., арбитражное соглашение к договору потребительского займа № от 11.12.2025 г. с Кузнецовым Г.Е., согласно которым между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и заемщиками Федоровым А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакиным Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецовым Г.Е. через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступов были заключены арбитражные соглашения об образовании третейского суда для разрешения спора о задолженности по указанным выше договора займа и расходов связанных с арбитражем в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. Арбитражные соглашения подписаны простой электронной подписью с использованием кодов доступа.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», поскольку как установлено судом спор рассмотренный третейским судьей не мог быть предметом третейского разбирательства, поскольку при заключении спорных договоров микрозайма между первоначальным кредитором - и заемщиками Федоровым А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакиным Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецовым Г.Е не заключались соглашения о рассмотрении споров в третейском суде, условиями договоров определены общие правила разрешения споров в судебном порядке по нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, а исходя из условий договора уступки прав (требований) № от 10.03.2026 г. к новому кредитору - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешли права и обязанности от цедента (ООО МКК «Блай»), № от 21.05.2026 г. к новому кредитору - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешли права и обязанности от цедента (ООО МКК «Русзаймсервис»), № от 21.05.2026 г. к новому кредитору - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешли права и обязанности от цедента (ООО МКК «Лорд») на тех же условия и объеме, которые предусмотрены спорными договорами микрозаймов, и при таких обстоятельствах принимая во внимание, что арбитражные соглашения подписаны заемщиками через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступов, что не позволяет суду достаточно достоверно установить факт их подписания Федоровым А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакиным Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецовым Г.Е. и согласие последних на рассмотрение спора третейским судом, а других допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами указанных выше арбитражных соглашений заявитель суду не предоставил, в связи с чем на основании ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. по делу № от 01.08.2026 г. по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федорову А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакину Б.В., Мурзаеву Л.А., Кузнецову Г.Е о взыскании долга по договорам займов.
Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует обращению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд за защитой нарушенных права в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с Федорова А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакина Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецова Г.Е. в пользу заявителя понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.426, 427, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда № от 01.08.2026 г. в отношении Федорова А.А., Гармаш В.А., Исангуловой А.В., Чемакина Б.В., Мурзаевой Л.А., Кузнецова Г.Е. – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего определения, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное определение изготовлено 18.09.2026 г.