ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05.08.2026 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Казанцевой <ФИО1>, 2026, установил:
Казанцева С.Х. 11.07.2026 в 00:20 по <АДРЕС> в г. 2026 Лог Свердловской области являясь водителем транспортного средства
2026, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Казанцева С.Х. и её защитник Арапов Е.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, направленного посредством электронной почты, мировой судья не находит, поскольку:
- подано лицом - Бутовым Д.В., не являющимся лицом по делу, так как в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ Бутов Д.В. в качествезащитника не допускался к участию в деле и соответствующими процессуальными правами не обладает. По смыслу ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 1-3, 5 ст. 25.5, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, изложенному в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 16-2064/2020, защитник допускается при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено дело изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, это условие является обязательным. Ранее Казанцева С.Х. не заявляла просьбу о допуске защитника Бутова Д.В., защитник не вправе заменить собой волеизъявление привлекаемого лица. При этом само по себе указание в нотариально удостоверенной доверенности, носящей общий характер, нескольких лиц в качестве представителей интересов доверителя, без привязки к конкретному делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допуске указанных лиц к участию в конкретном деле об административном правонарушении в качестве защитника доверителя, доверенность не заменяет собой волеизъявление привлекаемого лица о допуске защитника;
- более того ходатайство не соответствует положениям ч. 2 ст. 24.4, ч. 1-3 ст. 24.8 КоАП РФ, в частности должно быть заявлено в письменном виде и содержать подпись заявителя, подлинность подписи которого при таком способе направления не представляется возможным идентифицировать (Постановления Верховного Суда РФ от 04.03.2025 № 49-АД25-4-К6 и от 16.05.2023 № 52-АД23-1-К8); ходатайство, изготовленное в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы должны быть подписаны простой электронной подписью, если КоАП РФ не установлено, что они должныбыть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина Казанцевой С.Х. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом 66 АА № 3228828 от 11.07.2026 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
66 ОУ № 1262641 от 11.07.2026, согласно которому Казанцева С.Х. отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, так как у неё выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0823031 от 11.07.2026, из которого следует, что Казанцева С.Х. ранее отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи, Казанцева С.Х. отказалась подписывать протокол;
- протоколом 66 ЗТ № 0859848 от 11.07.2026 о задержании вышеуказанного транспортного средства;
- видеозаписями управления вышеуказанным транспортным средством Казанцевой С.Х., что повлекло ДТП с участием других автомобилей, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснении процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний не поступило;
- сведениями об отсутствии судимости по ст. 264.1 УК РФ;
- карточкой административных правонарушений, согласно которой ранее не подвергнута административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения;
- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Сухоложский» Шишигина С.А. от 10.07.2026 КУСП № 5143 о принятии сообщения в 23:06 от Федотовой А.В. о том, что по <АДРЕС> в г. Сухой Лог женщина на автомобиле допустила наезд на кафе «555» и два автомобиля;
- копией рапорта ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Белослудцева Д.П. от 11.07.2026, копиями справок о ДТП, составленных 10.07.2026 в 23:06, копией схемы места совершения административного правонарушения от 10.07.2026 в 23:53, копиями объяснений Федотовой А.В. и Джафарова А. от 10.07.2026, из совокупности которых следует, что при проверке сообщения о ДТП по <АДРЕС> в г. Сухой Лог Свердловской области было установлено, что Казанцева С.Х., при движении задним ходом на вышеуказанном автомобиле совершила наезд на два автомобиля, принадлежащие Федотовой А.В. и Джафарову А.;
- согласно рапорту ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Солдатова А.А. от 11.07.2026 в ходе проверки сообщения о вышеуказанном ДТП было установлено, что водителем 2026, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являлась Казанцева С.Х., у которой были выявлены признаки опьянения, в результате была отстранена от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в ходе производства в отношении неё процессуальных действий неоднократно останавливала видеозапись на телефоне инспектора.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи без участия понятых.
Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, оснований полагать, что неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения, не имеется. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в отношении Казанцевой С.Х.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи являются критериями, при наличии любого из которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в деле доказательства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования соответствуют требованиям административного законодательства, оценивая их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их достаточными и допустимыми для вывода о том, что Казанцева С.Х. управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая вышеуказанное, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Казанцевой С.Х.
в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Казанцевой С.Х. мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности и имущественное положение правонарушителя - трудоспособна.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Казанцевой С.Х. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил
Казанцеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России «Сухоложский»), ИНН 6633005575, КПП 663301001, р/с 03100643000000016200, банк получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016577551, ОКТМО: 65528000, УИН 18810466260530001530.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский».
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение либо в тот же срок заявить об его утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Уральская, 1В либо в Госавтоинспекцию по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления вручить (направить) лицу, привлечённому к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол.
Постановление в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области.
2026Мировой судья А.А. Федерягин