РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к Лихановой (Парфеновой) М.Э. (далее – Лиханова (Парфенова) М.Э.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», в настоящее время – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»)) и Парфеновой М.Э. 04.07.2013 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ОАО «УБРиР» приняло на себя обязательство предоставить Парфеновой М.Э. кредит в размере 80 843 рубля 79 копеек, а Парфенова М.Э. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «УБРиР» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Парфенова М.Э. принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора у неё образовалась задолженность в общем размере 228 735 рублей 54 копейки, из которых 80 289 рублей 89 копеек – основной долг, 153 676 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом. При этом 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор № ... уступки требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности Парфеновой М.Э. по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013, в полном объёме перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст». Учитывая изложенное, ООО «ПКО «ФинТраст», самостоятельно уменьшив размер взыскиваемой задолженности, просило взыскать с Парфеновой М.Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец – ООО «ПКО «ФинТраст», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – Меньшова Л.В. при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчица Парфенова (в настоящее время, с учётом записи акта о перемене имени № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 10.02.2023, - Лиханова) М.Э. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, в котором одновременно просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одновременно в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Наряду с изложенным, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор № ... уступки требования (цессии), по условиям которого от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст» в полном объёме перешло право требования задолженности Парфеновой М.Э. по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013.
В свою очередь, между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013 заключен кредитный договор № ....
В соответствии с условиями указанного договора кредит предоставлен ОАО «УБРиР» Парфеновой М.Э. в размере 80 843 рубля 79 копеек, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 69 процентов годовых, на срок 36 месяцев, кредит подлежит погашению путём внесения ежемесячно, не позднее 4-го числа каждого месяца, платежа в размере 5 395 рублей, включающего в себя платёж в счёт погашения основного долга и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж не позднее 04.07.2016 в размере 6 198 рублей 05 копеек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, последний день срока исковой давности для взыскания с Парфеновой (в настоящее время – Лиханова) М.Э. задолженности по последнему платежу по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013, приходится на 04.07.2019.
27.04.2025, то есть уже с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парфеновой М.Э. задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013.
Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 03.06.2025 и отменён им же в связи с поступлением от Лихановой (Парфеновой) М.Э. возражений относительно его исполнения определением от 12.11.2025.
Обращение в суд с рассматриваемым иском состоялось 28.02.2026, при этом, поскольку срок исковой давности являлся пропущенным при обращении с заявлением в порядке приказного производства, срок, истекший с момента отмены судебного приказа и до момента обращения с иском, правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания с ответчицы Лихановой (Парфеновой) М.Э. задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «УБРиР» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013, истцом – ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы Лихановой (Парфеновой) М.Э. в пользу истца – ООО «ПКО «ФинТраст» судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Лихановой (Парфеновой) М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Парфеновой М.Э. 04.07.2013, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2026.