РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Тарутину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2022 между ООО МФК «Рево Технологии» и Тарутиным А.А. заключен договор потребительского займа ... и предоставлены транши. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить ООО МФК «Рево Технологии» сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, обязался уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. Взятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 22.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора об уступке прав (требований). С учетом неисполнения обязательств ответчиком, истец как правопреемник просит взыскать с Тарутина А.А. задолженность по договору потребительского займа ... от 09.06.2022, предоставленного в виде траншей, образовавшуюся за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 в сумме 79 956,85рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тарутин А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что картой пользовалась жена и дочь, он возвращал долг, сумма задолженности должна быть значительно меньше.
Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии», извещенное надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статье 7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом(часть1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств(часть6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 Тарутин А.А. обратился в ООО МФК «Рево Технологии» с заявкой на получение потребительского займа, поданной путем создания личного кабинета, согласившись на присоединение к размещенным по адресу ссылки сайта Правилам предоставления микрозаймов, соглашению об использовании простой электронной подписи, Общим условиям договора потребительского займа.
На основании согласованных сторонами условий, между Тарутиным А.А. и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займ предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, сроком возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, с процентной ставкой 365% годовых. К траншам предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша применяется ставка транша.
По результатам рассмотрения заявок заемщика, ответчику предоставлены транши в виде заключения договоров: по договору от 08.06.2022 ... в сумме 6148,29 руб., от 09.06.2022 ... в сумме 8 375,57 руб., от 08.07.2022 ... в сумме 8 584,01 руб., от 07.07.2022 ... в сумме 8583,99 руб., от 12.06.2022 ... в сумме 9 412,70 руб., от 03.08.2022 ... в сумме 7560,37 руб., от 10.07.2022 ... в сумме 11 438 руб., от 03.09.2022 ... в сумме 8 584,01 руб., на общую сумму 68686,94 рубля
Данные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа, Общими условиями, подписанными сторонами, соглашением об использование АПС.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов стороны при заключении договора предусмотрели неустойку в размере 20% годовых.
Займодавцем условия договора займа были исполнены, заемщик взятые на себя обязательства платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнял надлежащим образом, имеет задолженность, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При заключении договора займа заемщик выразил согласие кредитору на уступку права требования кредитной задолженности любому третьему лицу.
22.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав требований, по которому право требования задолженности по договору займа ... по траншам от 08.06.2022 ..., от 09.06.2022 ..., от 08.07.2022 ..., от 07.07.2022 ..., от 12.06.2022 ..., от 03.08.2022 ..., от 10.07.2022 ..., от 03.09.2022 ... перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
В связи с наличием просроченной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарутина А.А. задолженности по договору займа ... в размере 78 657,50 руб., государственной пошлины 1 299,35 руб.
Судебный приказ № 2-6546/2023 от 20.11.2023 по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11.07.2025, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать задолженность ответчика за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 в размере 79 956,85 руб.
Вместе с тем, согласно ответу Железнодорожного РОСП г.Читы на судебный запрос, в рамках исполнительного производства по судебному приказу №2-6546\2023 с Тарутина А.А. было удержано 11 269,90 рублей(л.д....). Исполнительное производство прекращено 23.07.2025 в связи с отменой судебного приказа.
Указанная сумма не учтена истцом при расчете задолженности, поскольку взыскиваемая сумма равна сумме долга при обращении за судебным приказом.
Учитывая изложенное, с Тарутина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68 686,95 рублей (79956,85 -11269,90).
Доказательств внесения иных сумм в погашение долга в рамках спорного договора займа первоначальному кредитору или его правопреемнику, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) с Тарутина А.А. (...) задолженность по договору потребительского займа ... от 09.06.2022 в размере 68 686,95 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, всего 72686,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026