РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова Е.А. к Орлову Р.О. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карманов Е.А. в лице своего представителя по доверенности Дьячкова А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в мае 2025 года он договорился с Орловым Р.О., который занимался ремонтом жилых помещений, сделать ремонтные работы: заливку и сухую стяжку полов в квартире истца по адресу ... Стоимость работ 90000 рублей, срок работ 2 недели. В связи с ремонтными работами, семья истца вынуждена была переехать в неблагоустроенный жилой дом по адресу ... Ответчик до начала работ получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей, а затем еще 40000 рублей, однако к работам в срок не приступил. В июле 2025 года он произвел стяжку полов, но не в полном объеме, а только в одной комнате. В этот же период ответчик написал истцу письменную расписку, где обязался закончить ремонт в срок до 07.08.2025, а при нарушении этого срока уплатить неустойку в размере 45000 рублей. Так как работы в указанный срок ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в полицию, по результатам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как между сторонами гражданско-правовой спор. Истец с семьей вынужден проживать до настоящего времени в арендованной квартире, нести расходы по оплате коммунальных услуг, кроме того, приобретать дрова на зимний период, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания из-за доставленных семье неудобств. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, стоимость оплаченных коммунальных услуг в сумме 11813, 08 рублей, расходы на приобретение дров в сумме 58186,92 рубля, неустойку в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дьячков А.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Орлов Р.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Карманов Д.Е., Карманова Г.С. в судебном заседании требования поддержали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику(п.1).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что в мае 2025 года Карманов Е.А. передал Орлову Р.О. денежные средства в общей сумме 90000 рублей на проведение Орловым Р.О. ремонтных работ в квартире истца. Письменный договор между сторонами не заключался.
По устной договоренности, Орлов Р.О. взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы: заливка и стяжка полов в квартире, расположенной по адресу ..., принадлежащей Карманова Е.А. и Кармановой Г.С.
При этом, ответчик дал письменное обязательство выполнить ремонтные работы в срок до 07.08.2025, а в случае нарушения этого срока, выплатить неустойку в размере 50% от суммы заказа в размере 45000 рублей (л.д....).
Также в судебном заседании установлено, что в согласованный сторонами срок ремонтные работы в полном объеме выполнены не были, денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего УУП ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите от 18.08.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, будучи опрошенным, Орлов Р.О. пояснил, что по устной договоренности он должен был произвести ремонтные работы в квартире по адресу .... Из переданных ему 90000 рублей, часть денег он потратил на приобретение необходимых для ремонта материалов, а остальные потратил на собственные нужды. Вернуть денежные средства не отказывается, но в настоящее время у него нет денег. (л.д....).
Поскольку в согласованный сторонами срок работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, истец обоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика, за вычетом стоимости частично выполненных работ, 80000 рублей. Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и возражения относительно заявленных требований, однако в судебное заседание не явился, каких либо пояснений, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных во исполнение договора денежных средств в размере 80000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вины истца в нарушении срока исполнения договора по данному спору не установлено, доказательств того, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, суду не представлено..
Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованная сторонами неустойка за нарушение обязательства в размере 45000 рублей.
Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением обязательств: расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 11813,08 рублей, расходов на приобретение дров -58186,92 рубля
Факт проживания семьи истца в арендованной неблагоустроенной квартире подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля; понесенные расходы на оплату коммунальных услуг подтверждены документально на сумму 10989,24 рубля. При этом каких- либо доказательств приобретения дров на указанную в иске сумму в материалы дела не представлено,
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10989,24 рубля.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5080 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карманова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Р.О. ( ...) в пользу Карманова Е.А.( ...) неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, неустойку в сумме 45000 рублей, убытки в сумме 10989,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей, всего 141069,24 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026