РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капшай А.Н. к ООО «Эко Дом Ресурс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице своего представителя Кутявиной Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить строительство бани по адресу .... Стоимость договора составила 700000 рублей, оплата по договору производится в следующем порядке: 440000 рублей на закупку материала при подписании договора, второй этап –аванс в размере 130000 рублей после подписания договора в течение 5 рабочих дней, третий этап в размере 130000 рублей после подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней. По условиям договора подрядчик должен был приступить к работе 20 октября 2025 года и закончить работы 31.12.2025. Истец в установленный срок оплатил ответчику 440000 рублей и 130 000 рублей, однако ответчик с 13.11.2025 приостановил работы по неизвестным причинам, на претензию истцу не ответил, до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены. Согласно заключению эксперта стоимость невыполненных ответчиком по договору подряда работ составляет 311120 рублей. В связи с чем, 06.03.2026 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда и возврате неосновательного обогащения, которое также оставлено без ответа. Просит признать договор подряда от 20.10.2025 расторгнутым с 06.03.2026, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 441120 рублей( 311120+130000), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14514,66 рублей, договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 53200 рублей, стоимость экспертизы 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя 90000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца Кутявина Е.Н. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «Эко Дом Ресурс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил отложить рассмотрение дела в связи с производственной необходимостью. Документов, подтверждающих уважительность неявки представителя, не представил. При этом, в предыдущем заседании явившийся представитель ответчика Каюшан В.А. также заявил ходатайство об отложении заседания для подготовки правовой позиции. Пояснений по иску, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о судебном заседании, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, 20.10.2025 Капшай А.Н.(Заказчик) и ООО «Эко Дом Ресурс»(Подрядчик) заключили договор подряда ..., по условиям которого Подрядчик взял обязательство выполнить по заданию Заказчика строительство бани. Стороны договора согласовали виды работ: выемка грунта ручным способом, монтаж опалубки, приготовление бетонной смеси и заливка ручным способом, демонтаж опалубки, баня 4х4 по наружным углам, коробка из бруса 15х15, монтаж пола и потролка, монтаж кровли(профлист), закупка и монтаж дверей(одна наружная, две внутренних деревянных), монтаж печи(печь и дымоход приобретает заказчик).. Работа включает материалы, доставку, оборудование и инструменты(п.1.2 договора).
Цена договора составляет 700000 рублей. Оплата осуществляется в три этапа: 1- на закупку материала 100% оплачивается при подписании договора в размере 440000 рублей; 2- после подписания договора в течение 5 рабочих дней аванс 50% на оплату труда в размере 130000 рублей; 3- после подписания Акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней в размере 130000 рублей.
Стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начало работ 20.10.2025, окончание работ -31.12.2025( пункт 5 договора)
Согласно положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом, в соответствии с условиями договора, уплачены ответчику: 20.10.2025 на закупку материалов 440000 рублей, 05.11.2025 аванс в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам(л.д....)
Ответчик принятые на себя обязательства по строительству бани в срок, установленный договором, в полном объеме не исполнил, акт выполненных работ сторонами не подписан, что подтверждает невыполнение ответчиком согласованных сторонами работ, при том, что доказательств обратного не представлено.
Условиями договора подряда предусмотрена ответственность сторон за нарушение взятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от размера неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. (пункт 9 договора)
В связи с нарушением срока окончания работ, истец 17.01.2026 направил ответчику письменную претензию с требованием до 31.01.2026 завершить строительные работы на объекте, а также выплатить договорную неустойку в размере 11200 рублей, моральный вред 50000 рублей. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.
В связи с чем, 06.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ в полном объеме, возврате аванса в размере 130000 рублей, неосновательного обогащения в размере 311120 рублей на основании заключения эксперта ... уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2)
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков(п.3).
Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Аналогичные положения закреплены и в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д....), ООО «Эко Дом Ресурс», основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности: работы столярные, плотничные, штукатурные, кровельные, прочие отделочные работы.
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.
Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.
Ответчиком не доказано выполнение работ в соответствии с условиями договора. Обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 ГК РФ, чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено.
Вины истца в нарушении срока исполнения договора по данному спору не установлено, доказательств того, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, у суда не имеется.
Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным
Стороны при заключении договора подряда согласовали перечень и стоимость работ, которые не были изменены в ходе их исполнения.
Учитывая, что в согласованный договором срок ответчик работы не выполнил, истец, воспользовался правом, предусмотренным п.1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора, направил в адрес ответчика 06.03.2026 письменную претензию, и в одностороннем порядке расторг заключенный договор подряда, потребовав возмещения причиненных убытков.
Из выводов экспертного заключения ... выполненного 16.02.2026 по обращению истца, следует, что стоимость невыполненных подрядчиком работ на объекте (баня), расположенном по адресу ..., составляет, согласно локально-сметному расчету, 311120 рублей.
При этом экспертом зафиксированы виды работ, выполненные подрядчиком, а также объем работ, которые выполнены не в полном объеме, и не были выполнены на момент осмотра объекта. Перечень невыполненных работ приведен экспертом в таблице. Стоимость невыполненных работ отражена в ведомости объемов работ, расчет стоимости невыполненных работ приведен в локально сметном расчете по состоянию на дау проведения экспертизы с учетом НДС, с использованием программы «...
Экспертное заключение выполнено экспертом строителем, имеющим высшее техническое образование, и соответствующую квалификацию, опыт работы по данной специальности, предметом исследования являлись работы, невыполненные ответчиком по договору подряда от 20.10.2025; выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объекта и изучении представленной документации. Заключение эксперта сопровождается фотофиксацией объекта строительства, таблицами, выводы эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется.
Ответчик ознакомленный с материалами дела в полном объеме, не был лишен возможности представлять свои доказательства и возражения относительно заявленных требований, в том числе выводов эксперта, однако каких либо пояснений, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на разъяснения суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость согласованных, но не невыполненных по договору подряда работ, составляет, исходя из экспертного заключения, 311120 рублей.
Поскольку при определении стоимости невыполненных ответчиком работ экспертом учтена сметная стоимость строительно –монтажных работ и оборудования, материалов, а также расходы на оплату труда рабочих, оснований для возврата истцу суммы 130000 рублей, уплаченной в качестве аванса на оплату труда, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от размера неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в размере 53200 рублей, за период с 01.01.2026 по 17.03.2026, согласно следующему расчету: 700000 х 0.1% х76 дней.
Поскольку в связи с расторжением истцом договора подряда в одностороннем порядке, обязанность ответчика по окончанию этих работ прекращена 06.03.2026, с учетом размера неисполненных обязательств (стоимости невыполненных работ), с ответчика подлежит взысканию неустойка за 64 дня просрочки за период с 01.01.2026 по 05.03.2026, исходя из следующего расчета: 311120 рублей х 0,1% х 64 дня= 19911,68 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 14514,66 рублей, за период с 01.01.2026 по 17.03.2026
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, начисляемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате.
Как установлено судом, истец отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, направив претензию 06.03.2026 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.
Таким образом, обязанность подрядчика по возврату денежных средств, а значит, и просрочка денежного обязательства, возникла с даты прекращения договора. Следовательно, подлежащее исполнению денежное обязательство, при ненадлежащем исполнении которого взыскиваются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, возникло у ответчика с 07.03.2026
С учетом изложенного, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.2026 по 28.05.2026 (83 дня) составляют 10543,98 рублей.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
07.03.2026 – 22.03.2026
16
365
15,5
2 113,91
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
4 475,01
27.04.2026 – 28.05.2026
32
365
14,5
3 955,06
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 173287,83 рубля. (311120+19911,68 +10543,98+5000) х50%.
Истец просит взыскать судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением данного спора, подтвержденные документально: по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей в соответствии с Договором на оказание услуг, за экспертное заключение 20000 рублей,
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы., в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая объем и характер оказанной истцу юридической помощи, категорию и степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на представителя в размере 50000 рублей, за экспертное заключение 20000 рублей, всего 70000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13165 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор подряда, заключенный 20.10.2025 между Капшай А.Н. и ООО «Эко Дом Ресурс» расторгнутым 06.03.2026.
Взыскать с ООО «Эко Дом Ресурс»(ИНН 7500021957) в пользу Капшай А.Н.(...) денежные средства в размере 311120 рублей, неустойку в сумме 19911,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10543,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,, штраф в сумме 173287.83 рубля, судебные расходы в сумме 70000 рублей, всего 589863,49 рублей.
Взыскать с ООО «Эко Дом Ресурс» (ИНН 7500021957) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 13165 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026