ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Сафарян Татевик Самвеловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика Сафарян Т.С. в пользу истца задолженность по договору займа №... от 13.02.2024 за период с 13.03.2024 по 12.08.2024 в размере 84 340,31 руб., расходы по уплаты госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафарян Т.С., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно сведениям регистрационного досье, полученного посредством межведомственного электронного взаимодействия, Сафарян Татевик Самвеловна, ... г.р., с 15.07.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ....
С учетом данных обстоятельств суд признает установленным, что на день подачи иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Сафарян Т.С. место жительства ответчика определялось адресом в границах Анапского района Краснодарского края.
Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку иск уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г. Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Сафарян Татевик Самвеловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 241).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Д.Б. Цыбенова