дело № 2-629/2026
(уникальный идентификатор дела 75RS0003-01-2026-000597-23)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( далее - ПАО «Совкомбанк) к Исояну М.А. ( далее - Исоян М.А.), Керопяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском.
Определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Керопян А.М. ( далее – Керопян А.М.).
09 июня 2026 года от представителя истца – Иманаковой Л.С. в суд поступило заявление (вх. № 10528 от 09.06.2026) об отказе от исковых требований к Исояну М.А. в части основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным погашением 06.06.2026 задолженности Исояном М.А. по кредитному договору № ... от 01.03.2023 перед ПАО «Совкомбанк», после подачи искового заявления.
Истец – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом представитель Коронкевич В.И. в тексте иска просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Исоян М.А., в судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Керопян А.М. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, подтвердив факт исполнения Исояном М.А. кредитных обязательств перед истцом в полном объеме.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления представителя истца – Иманаковой Л.С., представленного в суд (вх. № 10528 от 09.06.2026) об отказе от исковых требований к Исояну М.А. в части основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, последствия принятия судом отказа от иска истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления процессуального истца по отказу от иска, а также оснований полагать отказ процессуального истца от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Исояну М.А., Керопяну А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Исояну М.А., Керопяну А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Разъяснить истцу недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
дело № 2-629/2026
(уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2026-000597-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( далее - ПАО «Совкомбанк) к Исояну М.А. ( далее - Исоян М.А.), Керопяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к Исояну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Совкомбанк» и Исояном М.А. 01.03.2023 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» приняло на себя обязательство предоставить Исояну М.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 16,9 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., 2012 г.в., ..., а Исоян М.А., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Однако Исоян М.А. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Исояна М.А. задолженность по кредитному договору № ... от 01.03.2023 за период с 02.04.2025 по 19.03.2026 в размере 596 471,3 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2012 г.в., ..., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36 929,43 рублей.
Определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Керопян А.М. ( далее – Керопян А.М.).
09 июня 2026 года от представителя истца – Иманаковой Л.С. в суд поступило заявление (вх. № 10528 от 09.06.2026) об отказе от исковых требований к Исояну М.А. в части основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным погашением 06.06.2026 задолженности Исояном М.А. по кредитному договору № ... от 01.03.2023 перед ПАО «Совкомбанк», после подачи искового заявления. Одновременно в заявлении представителем истца Иманаковой Л.С. заявлено о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 79 от 23.03.2026 в размере 70 %, в связи с отказом от исковых требований в сумме 25 850,01 рублей и о взыскании с Исояна М.А. судебных расходов в размере 11 078,83 рублей.
На основании определения от 11.06.2026 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Исояну М.А., Керопяну А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с принятием судом отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Исояну М.А., Керопяну А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом представитель Коронкевич В.И. в тексте иска просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Исоян М.А., в судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Керопян А.М. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, подтвердив факт исполнения Исояном М.А. кредитных обязательств перед истцом в полном объеме.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам, 01.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Исояном М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ....
По условиям кредитного договора № ... от 01.03.2023 ПАО «Совкомбанк» предоставило Исояну М.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 16,9% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства ... 2012 г.в., ..., а Исоян М.А., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Исоян М.А. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 596 471,3 рублей.
09 июня 2026 года от представителя истца – Иманаковой Л.С. в суд поступило заявление (вх. № 10528 от 09.06.2026) об отказе от исковых требований к Исояну М.А. в части основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным погашением 06.06.2026 задолженности Исояном М.А. по кредитному договору № ... от 01.03.2023 перед ПАО «Совкомбанк», после подачи искового заявления, а также справка о закрытии кредитного договора от 08.06.2026, в подтверждение исполнения кредитных обязательств ответчиком Исояном М.А. перед ПАО «Совкомбанк».
На основании определения от 11.06.2026 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Исояну М.А., Керопяну А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.
В связи с добровольным погашением ответчиком Исояном М.А. задолженности по кредитному договору № ... от 01.03.2023 в полном объеме указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности взыскания таковой в судебном порядке.
Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования в приведённой части не подлежат.
Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Совкомбанк» платёжным поручением от 23.03.2026 № 79 уплачена государственная пошлина в размере 36 929,43 рублей, что соответствует требованию, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору № ... от 01.03.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Исояном М.А. 06.06.2026, в размере 596 471,3 рублей, то есть в полном размере заявленного искового требования, погашена ответчиком Исояном М.А.. после предъявления истцом – ПАО «Совкомбанк» соответствующего иска, понесённые последним судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36929,43 рублей подлежат взысканию с ответчика Исояна М.В. в пользу истца – ПАО «Совкомбанк» полном объеме, вопреки соответствующему ходатайству представителя истца, в данном случае, с учетом части 1 статьи 101 ГПК РФ, разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Исояна М.А., ИНН ... (... года рождения, ... документированного паспортом гражданина ... ..., выданным ..., ..., код подразделения ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36929,43 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2026.