РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» (далее – ПАО МКК «Займер») к Дрожжиной Н.А. (далее – Дрожжина Н.А.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
ПАО МКК «Займер» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер», в настоящее время – ПАО МКК «Займер») и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024 заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого ПАО МФК «Займер» приняло на себя обязательство предоставить Дрожжиной Н.А. заём в размере 27 000 рублей, а Дрожжина Н.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, установленных договором. ПАО МФК «Займер» принятое на себя обязательство исполнило надлежащим образом, однако Дрожжина Н.А. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, составляющей 55 379 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 26 988 рублей 74 копейки – проценты за пользование суммой займа, 1 390 рублей 26 копеек – пени. Вместе с тем, и образовавшаяся задолженность Дрожжиной Н.А. в добровольном порядке не погашается. Учитывая изложенное, ПАО МКК «Займер» просило взыскать с Дрожжиной Н.А. задолженность по договору потребительского займа от 17.11.2024 № ... в приведённом размере, наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлиной в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании ответчица Дрожжина Н.А., не оспаривая факта заключения с ПАО МФК «Займер» 17.11.2024 договора потребительского займа № ... на указанных в нём условиях, факта получения по нему суммы займа в размере 27 000 рублей и факта ненадлежащего исполнения ею принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, полагала размер процентов подлежащим снижению с учётом правила, установленного пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме того, ввиду неудовлетворительного состояния её здоровья и её затруднительного материального положения просила предоставить ей рассрочку исполнения итогового судебного постановления.
Истец – ПАО МКК «Займер» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – Пигаль Е.И. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
При этом согласно пункту 6 статьи 807 ГК РФ заёмщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путём публичной оферты либо путём предложения делать оферту, направленного неопределённому кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
Наряду с изложенным, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).
Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В свою очередь, как следует из пункта 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого протоколом Банка России от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.11.2024 между ПАО МФК «Займер» (в настоящее время – ПАО МКК «Займер») и Дрожжиной Н.А. с использованием электронной подписи последней заключен договор потребительского займа № ....
По условиям заключенного договора заём предоставляется ПАО МФК «Займер» Дрожжиной Н.А. в размере 27 000 рублей (пункт 1); договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Дрожжиной Н.А. со счёта ПАО МФК «Займер» и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом срок пользования суммой займа составляет 31 (тридцать один) календарный день, датой возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа согласовано 18.12.2024 (пункт 2); за пользование суммой займа Дрожжина Н.А. должна уплатить проценты по ставке 292 процента годовых (0,8 процента в день (за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно)), проценты за пользование займом начисляются с 18.11.2024 (пункт 4); сумма начисленных процентов за 31 (тридцать один) календарный день пользования суммой займа составляет 6 696 рублей, сумма займа и начисленные проценты подлежат уплате единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 договора (пункт 6); Дрожжина Н.А. обязана уплатить ПАО МФК «Займер» проценты по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или её части (пункт 7); за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пени в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга (то есть суммы займа) (пункт 12).
Получение Дрожжиной Н.А. 17.11.2024 суммы займа в размере 27 000 рублей в соответствии с условиями договора потребительского займа от 17.11.2024 № ... подтверждено справкой от 17.11.2024 о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и в ходе судебного разбирательства ответчицей Дрожжиной Н.А. подтверждалось, как подтверждалось ею и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Истцом – ООО МКК «Займер» произведён расчёт задолженности Дрожжиной Н.А. по договору потребительского займа от 17.11.2024 № ... на общую сумму 55 379 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 26 988 рублей 74 копейки – проценты за пользование суммой займа, 1 390 рублей 26 копеек – пени.
Произведённый истцом – ООО МКК «Займер» расчёт соответствует условиям договора потребительского займа № ..., заключенного между ООО МФК «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, и является арифметически верным.
Вопреки соответствующему доводу ответчицы Дрожжиной Н.А., положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку в соответствии с данной нормой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в то время как противоположной по отношению к Дрожжиной Н.А. стороной в договоре потребительского займа от 17.11.2024 № ... не является ни гражданин, ни юридическое лицо, не осуществляющее профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, напротив, ПАО МФК «Займер» (в настоящее время - ПАО МКК «Займер») относится к числу юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
На отношения по заключению договоров потребительского займа распространяются правила, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в силу части 24 статьи 5 которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которым произведённый истцом – ООО МКК «Займер» расчёт задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени по договору потребительского займа № ... заключенному между ООО МФК «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, также соответствует.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчицы Дрожжиной Н.А. в пользу истца – ООО МКК «Займер» процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № ..., заключенному между ООО МФК «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, суд не усматривает, таковые в размере 26 988 рублей 74 копейки подлежат взысканию с ответчицы Дрожжиной Н.А. в пользу истца – ООО МКК «Займер» наряду с суммой займа в размере 27 000 рублей.
Наряду с изложенным, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведённой нормы следует, что снижение неустойки по обязательству гражданина может быть допущено судом по собственной инициативе.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа № ..., заключенному между ООО МФК «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пени в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга (то есть суммы займа), что не превышает двукратную учётную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения, составлявшую до 09.06.2025 в размере 21 процент годовых, после 09.06.2025 – в размере 20 процентов годовых.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчицы Дрожжиной Н.А. в пользу истца – ООО МКК «Займер» по договору потребительского займа № ... заключенному между ООО МФК «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, суд не усматривает, таковая подлежит взысканию с ответчицы Дрожжиной Н.А. в пользу истца – ООО МКК «Займер» в размере 1 390 рублей 26 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом – ООО МКК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платёжным поручением от 25.04.2025 № ... и в размере 2 000 рублей платёжным поручением от 30.10.2025 № ..., что соответствует правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ООО МКК «Займер» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей также подлежит взысканию с ответчицы Дрожжиной Н.А.
Одновременно судом обращается внимание ответчицы Дрожжиной Н.А. на то, что вопрос о возможности предоставления ей рассрочки исполнения настоящего судебного постановления не может быть разрешён судом при его вынесении, такой вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном статьёй 203.1 ГПК РФ, при подаче ответчицей Дрожжиной Н.А. в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края отдельного заявления с документами, подтверждающими содержащиеся в нём доводы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» удовлетворить.
Взыскать с Дрожжиной Н.А. ... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № ..., заключенному между публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» и Дрожжиной Н.А. 17.11.2024, в размере 55 379 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 26 988 рублей 74 копейки – проценты за пользование суммой займа, 1 390 рублей 26 копеек – пени, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2026.