РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Матвееву М.Б. (далее – Матвеев М.Б.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.12.2023 приблизительно в 15 часов 10 минут вблизи адреса: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Груша А.Н. (далее – Груша А.Н.), под его же управлением, автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Лемеховой А.С. (далее – Лемехова А.С.), под управлением Кольцова С.В. (далее – Кольцов С.В.), и автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Матвееву М.Б., под его же управлением. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Груша А.Н., была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») по полису серии ..., автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ... принадлежащего Лемеховой А.С., - в публичном акционерном обществе «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») по полису серии ..., автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Матвееву М.Б., - в СПАО «Ингосстрах» по полису серии .... Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Матвеев М.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... принадлежащему Груша А.Н., причинены механические повреждения. Груша А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено АО «АльфаСтрахование» с перечислением страхового возмещения в счёт оплаты произведённого ремонта в размере 349 500 рублей. По требованию от 19.05.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесённые убытки в размере 348 600 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Матвеева М.Б. застрахована не была, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с Матвеева М.Б. в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 215 рублей и в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Определением от 21.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании ответчик Матвеев М.Б. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – Елисеева Д.В. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Как следует из положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В свою очередь, как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.12.2023 приблизительно в 15 часов 10 минут вблизи адреса: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Груша А.Н., под его же управлением, автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Лемеховой А.С., под управлением Кольцова С.В., и автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Матвееву М.Б., под его же управлением.
Сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 30.04.2026 № 9р/1770 подтверждена принадлежность автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия Груша А.Н., автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ..., - Матвееву М.Б.
Исходя из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так, без указания полного наименования, в документе) Васильевым Е.С. (далее – Васильев Е.С.) 29.12.2023, в действиях Груша А.Н. и Кольцова С.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в свою очередь, Матвеев М.Б. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В постановлении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так, без указания полного наименования, в документе) Васильева Е.С. от 30.12.2023 о привлечении Матеева М.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отражено, что 29.12.2023 приблизительно в 15 часов 10 минут, управляя вблизи адреса: ... автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ... Матвеев М.Б. при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования пунктов 8.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением Груша А.Н., и допустил с ним столкновение, последний, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ..., под управлением Кольцова С.В.
Данное постановление не содержит в себе указания на оспаривание Матвеевым М.Б. своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривалась им таковая и в ходе судебного разбирательства.
Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так, без указания полного наименования, в документе) Васильевым Е.С. 29.12.2023, при документировании дорожно-транспортного происшествия им выявлены повреждения следующих частей автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением Груша А.Н.: передний бампер, решётка радиатора, капот, усилитель бампера, две передние фары, два передних крыла, радиатор, передняя часть кузова, две подушки безопасности, бочок омывателя, две противотуманные фары, две правые двери.
В соответствии с полисом № ... на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Груша А.Н., был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
10.01.2024 Груша А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» в целях получения страхового возмещения.
Экспертным заключением № ..., составленным АвтоЭксперт ООО Новосибирск (так в документе) 21.01.2024, после описания всех повреждений автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Груша А.Н., определена стоимость его восстановительного ремонта суммой в размере 349 500 рублей.
03.05.2024 АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае с определением суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, в размере 349 500 рублей, с перечислением таковой платёжным поручением от 06.05.2024 № ....
Доказательства, опровергающие указанный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Груша А.Н., ответчиком Матвеевым М.Б. суду не представлены, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
По требованию АО «АльфаСтрахование» от 19.05.2024 № ... платёжным поручением от 21.05.2024 № ... СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 348 600 рублей.
В свою очередь, как усматривается из полиса серии ... и подтверждено ответчиком Матвеевым М.Б. в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была, он выступил страхователем автогражданской ответственности допущенной к управлению данным автомобилем Дурновой А.В..
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые подлежащие применению нормы материального права, с ответчика Матвеева М.Б. в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 348 600 рублей.
Одновременно довод ответчика Матвеева М.Б. о том, что ранее материальный ущерб, причинённый в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, был им возмещён, судом отклоняется, как основанный на его заблуждении.
Так, из материалов гражданского дела № 2-1493/2024, находившегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края и оконченного производством вынесением 15.10.2024 решения, усматривается взыскание с Матвеева М.Б. ранее в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счёт возмещения материального ущерба суммы в размере 149 100 рублей, что составляет сумму страхового возмещения, выплаченного владельцу другого автомобиля, также являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия – Лемеховой А.С., в связи с повреждением принадлежащей ей автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ....
Из материалов гражданского дела № 2-1413/2024, находившегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края и оконченного производством вынесением 03.10.2024 решения, усматривается взыскание с Матвеева М.Б. ранее в пользу Груша А.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 95 000 рублей и в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля суммы в размере 50 969 рублей 80 копеек, что составляет сумму материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего Груша А.Н. автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., не покрытого суммой страхового возмещения, полученного им от АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд платёжным поручением от 05.11.2025 № ... истцом - СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 11 215 рублей.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере 11 215 рублей также подлежит взысканию в его пользу с ответчика Матвеева М.Б.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Как указано в иске, на оплату юридических услуг по подготовке иска СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом – СПАО «Ингосстрах» к иску приложен договор № 1 об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатом г. Москвы «Адвокаты КМ», 09.01.2024, счёт на оплату от 16.08.2024 № ..., а также платёжное поручение от 21.08.2024 № ....
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11, абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объём поданного в суд иска и его минимальное нормативное обоснование, учитывая то обстоятельство, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, при этом какие-либо иные действия в рамках оказания юридических услуг сторонним лицом не совершались, сумма в размере 40 000 рублей за проделанную юристом работу совершенно очевидно не отвечает требованию разумности, а потому с учётом подлежащих учёту обстоятельств требует снижения до 5 000 рублей, и именно в таком размере признаётся судом подлежащей взысканию с ответчика Матвеева М.Б. в пользу истца – СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева М.Б. (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 348 600 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 215 рублей, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2026.